Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А74-3590/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3590/2009

«25» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» ноября  2010 года по делу №А74-3590/2009, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс» (далее - ООО «Терра Импэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасии с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее -  ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод») о взыскании 116 915 руб. 31 коп., в том числе 114 623 руб. 31 коп. задолженности по договору на поставку продукции № 14/9-15 08 от 09.09.2008, 2 292руб. неустойки, 4 000руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2009 года принято встречное исковое заявление ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» к ООО «Терра Импэкс» о взыскании 4 010 руб. 37 коп. пени за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда республики Хакасии от 09 ноября 2009 года по делу № А74-3590/2009 иск ООО «Терра Импэкс» удовлетворен в сумме 116 915 руб. 31 коп.,  встречный иск ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» удовлетворен в сумме 4 010 руб. 37 коп. , а также возмещено 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2009 года по делу № А74-3590/2009 изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  ООО «Терра Импэкс». В апелляционной жалобе ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» указал, что согласно п. 4.1. договора поставки  № 14/9-15-08, заключенного между истцом и ответчиком,  оплата товара производится ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»  в течение 15 календарных дней с даты поставки, на основании полученного оригинала счета-фактуры, выставленного ООО «Терра Импэкс» за фактически поставленный товар. Однако ООО «Терра Импэкс» не представило в суд первой инстанции для приобщения к материалам дела доказательств своевременного вручения ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»  счетов-фактур для оплаты товара, поставленного по товарным накладным № 3679 от 30.09.2008г. и № 4081 от 29.10.2008г. Кроме того, по мнению заявителя, материалами дела не подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что протокол селекторного совещания по обсуждению дисконтирования задолженности от 19.05.2009г. свидетельствует о получении ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» счетов-фактур № 3518 от 30.09.2008г. и № 3872 от 29.10.2008г., поскольку стоимость товара указанная в спецификациях, прилагаемых к договору, а также в товарных накладных, из которых сложилась общая стоимость поставленного, но не оплаченного товара, являлась основанием для проведения селекторного совещания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения от 17 декабря 2009 года о дате и времени рассмотрения дела направлена истцу и ответчику по известным арбитражному апелляционному суду адресам.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ООО «Терра Импэкс» и ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены (уведомления от 17.12.2009 N 61080, 61081), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ООО «Терра Импэкс» и ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14/9-15-08, в соответствии  с которым поставщик  обязуется   поставить  и  передать  в   собственность  покупателя товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В приложении № 1 к договору (Спецификация № 1) стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену и срок поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится покупателем в течение 15 календарных дней с даты поставки на основании полученного оригинала фактуры, выставленного поставщиком за фактически поставленный товар.

Таким образом, стороны согласовали количество, наименование, подлежащее поставке товара, а также порядок расчётов за поставляемый товар, вследствие чего у сторон возникли права и обязанности, вытекающие из договора поставки, а также параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В доказательство отгрузки истцом товара на общую сумму 114 623 руб. 31 коп. представил суду товарные накладные № 3679 от 30.09.2008, № 4081 от 29.10.2008. Первичные документы бухгалтерского учета - товарные накладные, могут служить надлежащим доказательством передачи товара ответчику.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью в графе товарной накладной «получил» представителя ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»  Воронковой и ответчиком не опровергается.

Из переписки сторон, следует, что ответчик не оспаривает сумму образовавшийся задолженности. Досудебный претензионный порядок разрешения спора соблюден истцом (претензия от 13.07.2009).

Довод ответчика относительно того, что протокол селекторного совещания не подтверждает факта получения  ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» счетов-фактур, ошибочен.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлен протокол селекторного совещания по обсуждению дисконтирования задолженности по договору № 14/9-15-08 от 09.04.08, проведенного с участием коммерческого директора и начальника ОМТС ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», из которого усматривается, что по состоянию на 19.05.2009 ответчик числил за собой задолженность перед истцом в сумме 114623 руб. и вел переговоры по ее дисконтированию и предоставлению отсрочки платежа по этой задолженности. Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров. Задолженность возникает вследствие принятия товара и отсутствия  оплаты за принятый товар.  Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что счета-фактуры № 3518 от 30.09.2008 и № 3872 от 29.10.2008 к этому моменту уже были получены ответчиком.

На основании изложенного довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах делах доказательств своевременного вручения счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах требование ООО «Терра Импэкс» о взыскании задолженности по договору № 14/9-15-08 от 09.04.2008 в размере 114 623 руб.31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки № 14/9-15-08 за нарушение сроков оплаты за фактически поставленный товар покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 8 % от суммы платежа.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (покупателю) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в сумме 2 292 руб. за 20 дней       (с 30.07.2009 по 20.08.2009).

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный апелляционный суд признал его верным.

Договором предусмотрен 15-дневный срок оплаты товара. Задолженность ответчика подтверждена на селекторном совещании 19.05.2009. Начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара определено истцом по истечению 15 дней. Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный апелляционный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 116 915 руб. 31 коп., в том числе 114 623 руб. 31 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 14/9-15-08 и 2 292 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца и ответчика изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2009 года по делу N А74-3590/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на заявителей жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный ответчик уплатил 1000 рублей государственной пошлины по квитанции от 11 ноября 2009 года.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда республики Хакасия от «09» ноября 2009 года по делу № А74-3590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В.Радзиховская

Судьи:

О.В.Магда

Л.Е.Споткай