Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А74-2791/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2791/2009

15 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» октября 2009 года по делу № А74-2791/2009, принятое судьей Тропиной С.М., арбитражными заседателями Михайлюк Е.А., Вотиной А.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестгазавтоматика» (далее – ООО «Инвестгазавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»  (далее – ОАО «РУСАЛ Саяногорск») о взыскании 6688934 рублей 72 копеек задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 21.04.2008 № 501М001Р020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «РУСАЛ Саяногорск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки от 21.04.2008 № 501М001Р020 оплата транспортных расходов производится  при условии предоставления подтверждающих документов. По мнению ответчика, у него не возникла обязанность по оплате транспортных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику подтверждающих документов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№ 66013602604985, 66013602604978), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

До начала исследования доказательств от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 16.12.2009 в следующей редакции:

«1.1 Ответчик оплачивает Истцу сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки в размере 6 688 934,72 рубля (шесть миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 72 коп.), в том числе НДС, в следующем порядке:

-  сумму в размере 3 333 231,36 рублей в срок до 31 декабря 2009 года;

-  сумму в размере 3 355 703,36 рублей в срок до 31 января 2010 года.

1.2. В случае, если Ответчик не исполняет обязанность по оплате в порядке, установленном в п. 2.1. настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

1.3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет исковых требований, в полном объеме, а именно:

- взыскания задолженности за поставленный товар по Договору поставки в сумме 6 649 300,00 рублей, в том числе НДС.

- взыскания транспортных расходов по Договору поставки в сумме 39 634,72 рубля, в том числе НДС.

-   взыскания оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 44 944,67 рублей.

- Истец также отказывается от любых иных возможных материальных претензий к ответчику, которые он мог бы предъявить исходя из Договора поставки № 501М001Р020 от 21.04.2008.

2.  В соответствие с п.п. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

3.  По согласованию Сторон оставшиеся 50% государственной пошлины, в размере 22 472 рублей, возмещаются Ответчиком в срок до 31.12.2009.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом № А74-2791/2009, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.  В случае прекращения производства по делу № А74-2791/2009 повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны друг к другу претензий не имеют, последствия заключения мирового соглашения и положения статей 150, 151 АПК РФ известны и понятны».

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом  или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 16.12.2009 содержит размер признанных ответчиком обязательств и условие о предоставлении рассрочки в его исполнении. Данное мировое соглашение подписано от имени истца – директором Шамкиным Г.М., от имени ответчика – НикитинымЕ.В., действующим на основании доверенности от 11.2.2008 № 24/11022008, предусматривающей  полномочия на подписание мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября  2009 года по делу А74-2791/2009 подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 22 472 рубля 33 копейки, составляющих половину уплаченной им государственной пошлины по иску, ответчику  подлежит возврату  из федерального бюджета 500 рублей, составляющих половину уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «23» октября 2009  года по делу № А74-2791/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение от 16.12.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестгазавтоматика» и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Саяногорский Алюминевый Завод», о нижеследующем:

«1.1 Ответчик оплачивает Истцу сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки в размере 6 688 934, 72 рубля (шесть миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 72 коп.), в том числе НДС, в следующем порядке:

-  сумму в размере 3 333 231,36 рублей в срок до 31 декабря 2009 года;

-  сумму в размере 3 355 703,36 рублей в срок до 31 января 2010 года.

1.2. В случае, если Ответчик не исполняет обязанность по оплате в порядке, установленном в п. 2.1. настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

1.3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет исковых требований, в полном объеме, а именно:

- взыскания задолженности за поставленный товар по Договору поставки в сумме 6 649 300,00 рублей, в том числе НДС.

- взыскания транспортных расходов по Договору поставки в сумме 39 634,72 рубля, в том числе НДС.

-   взыскания оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 44 944,67 рублей.

- Истец также отказывается от любых иных возможных материальных претензий к ответчику, которые он мог бы предъявить исходя из Договора поставки № 501М001Р020 от 21.04.2008.

2. По согласованию Сторон оставшиеся 50% государственной пошлины, в размере 22 472 рублей, возмещаются Ответчиком в срок до 31.12.2009.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом № А74-2791/2009, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгазавтоматика» из федерального бюджета 22 472 рубля 33 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2009 № 2081.

Возвратить  открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2009 № 6044.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова