Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А33-12375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12375/2009

«15» января  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:   Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ТехноЦентр «ИСТОК»: Юденко В.А. – представителя по доверенности от 21.04.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехноЦентр «ИСТОК»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «05» октября 2009 года по делу № А33-12375/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елена-М»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЦентр «ИСТОК»   о взыскании 9 434 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что не получал от истца денежные средства по платежному поручению от 03.12.2007 № 1160.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Красноярского городского отделения № 161 Сберегательного банка Российской Федерации от 03.10.2009 № 250-4282 и выписки из лицевого счета за период с 03.12.2007 по 03.12.2007 в подтверждение доводов апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что указанный документ получен после рассмотрения дела в первой инстанции, а также тем, что представитель ответчика не участвовал в судебных заседаниях первой инстанции.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письма Красноярского городского отделения № 161 Сберегательного банка Российской Федерации от 03.10.2009 № 250-4282 и выписки из лицевого счета за период с 03.12.2007 по 03.12.2007, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по настоящему делу, однако представителя в судебные заседания не направил, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлял.

Сам по себе факт получения письма Красноярского городского отделения № 161 Сберегательного банка Российской Федерации от 03.10.2009 № 250-4282 и выписки из лицевого счета за период с 03.12.2007 по 03.12.2007 после рассмотрения дела в суде первой инстанции не является уважительной причиной, по которой суд апелляционной инстанции может принять указанные документы в качестве дополнительных доказательств по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела  письма Красноярского городского отделения № 161 Сберегательного банка Российской Федерации от 03.10.2009 № 250-4282 и выписки из лицевого счета за период с 03.12.2007 по 03.12.2007, поскольку принимая такие доказательства, суд апелляционной инстанции фактически выходит за пределы рассмотрения дела, установленные для суда апелляционной инстанции частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Елена-М» перечислило на расчетный счет ООО «ТехноЦентр «ИСТОК» платежным поручением № 1160 от 03.12.2007 денежные средства в сумме 9 434 руб. 57 коп., в графе «назначение платежа» которого указано «по счету 2197 от 19.11.2007 за ручки с логотипом».

Истец ссылается на то, что по платежному поручению № 1160 от 03.12.2007 сумма 9 434 руб. перечислена ответчику ошибочно, в связи чем, ООО «ТехноЦентр «ИСТОК» получило указанную сумму без установленных законом или договором оснований.

Поскольку до настоящего времени сумма 9 434 руб. 57 коп. последним не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  9 434 руб. 57 коп. на основании  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 9 434 руб. 57 коп. подтверждается представленным истцом платежным поручением № 1160 от 03.12.2007 с указанием в графе назначения платежа «по счету 2197 от 19.11.2007 за ручки с логотипом».

Довод ответчика о том, что он не получал от истца денежные средства по платежному поручению от 03.12.2007 № 1160, что может быть подтверждено письмом Красноярского городского отделения № 161 Сберегательного банка Российской Федерации от 03.10.2009 № 250-4282 и выпиской из лицевого счета за период с 03.12.2007 по 03.12.2007, отклоняется. В приобщении указанных документов отказано судом апелляционной инстанции по основаниям, указанным выше. Кроме того, указанные документы при наличии оригинала платежного поручения № 1160 от 03.12.2007 не опровергают факт перечисления денежных средств истцом ответчику.

Доказательств наличия правовых оснований получения ответчиком денежных средств в размере 9 434 руб. 57 коп., а также их возвращения истцу  в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «05» октября  2009  года по делу №   А33-12375/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин