Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А74-3671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3671/2009

«13» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Нестеренко Т.А., представителя по доверенности от 16.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Загайнова Ильи Николаевича,

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» октября 2009 года по делу № А74-3671/2009, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю  Загайнову Илье Николаевичу о взыскании 1 696 654 рублей 93 копеек задолженности по договору купли-продажи  от 07.08.2008 №01.19.1025.08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Загайнов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что признание иска в письменной форме им не заявлялось, в связи с чем при разрешении настоящего спора суду следовало дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОАО «МРСК Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Загайнов И.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие (уведомление № 66013602598543).

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал исковые требования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

07.08.2008 между ОАО «МРСК Сибири» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Загайновым Ильёй Николаевичем  (покупатель) заключён  договор купли-продажи №01.19.1025.08 (далее – Договор),  в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю продукцию в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять товар и оплатить его.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения Договора и определена в спецификации (приложение № 1), указана с учётом транспортных расходов.

Согласно пункту 2.4 Договора продукция оплачивается покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт  продавца в течение 10 банковских дней с момента выставления счёта.

01.04.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в котором стороны подтвердили факт передачи и оплаты  продукции на сумму 4 067 500 рублей, а также установили сроки поставки и оплаты оставшейся части продукции. Так, сторонами определено, что продукция на сумму 1 437 843 рубля 16 копеек подлежит поставке  срок до 10.04.2009, оплате – до 30.06.2009. Продукция на сумму 2 183 997  рублей 45 копеек – подлежит поставке в течение 3 дней после получения предварительной оплаты, которая должна быть внесена в срок до 31.07.2009.

ОАО «МРСК Сибири» передало индивидуальному предпринимателю Загайнову И.Н. товар на сумму 1 696 654 рубля 93 копейки, в том числе по накладной от 01.04.2009 № 25 на сумму 341 644 рубля 08 копеек,  № 27  - на сумму 1 355 010 рублей 85 копеек. Накладные подписаны ответчиком, скреплены печатью.

Для оплаты переданного товара ОАО «МРСК Сибири» выставило ответчику счета-фактуры  от 01.04.2009 №№ К0000535, К0000536.

Согласно акту сверки взаиморасчётов  по состоянию на 28.07.2009, подписанному сторонами, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 696 654 рублей 93 копеек.

ОАО «МРСК Сибири» направило индивидуальному предпринимателю Загайнову И.Н. претензию от 31.07.2009 № 1.7/11 с требованием о погашении задолженности.

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе договор от 07.08.2008 № 01.19.1025.08 является разновидностью договора купли-продажи – договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи  товара истцу  на общую сумму 1 696 654 рублей 93 копеек подтверждается накладными от 01.04.2009, подписанными ответчиком.

Наличие задолженности за переданный товар  отражено в акте сверки взаиморасчётов, подписанном ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты переданного товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что признание иска в письменной форме ответчиком не заявлялось, в связи с чем суду первой инстанции следовало дать оценку всем   имеющимся  в деле  доказательствам, признаются необоснованными.

Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт наличия задолженности. Указанные выводы отражены в мотивировочной части решения.

Ссылки ответчика на наличие  противоречий в представленных истцом доказательствах не конкретизированы и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для отмены, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Загайнову И.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «26» октября 2009  года по делу № А74-3671/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Загайнова Ильи Николаевича 1 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин