Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А33-17485/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» января 2010 года

Дело №

№ А33-17485/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь»): Тихоновой И.А., представителя по доверенности от 06.10.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2009 года по делу  №А33-17485/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, к Правительству Красноярского края о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400416:0050, в оценочной зоне 52, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, квартал «ВЦ 4-7» жилого массива Аэропорт в Советском районе, общей площадью 35 836,00 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2009 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение на том основании, что общество не заявляло требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, следовательно, возвращение искового заявления с указанием на отсутствие правового обоснования требования к управлению неправомерно.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен указать требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2009 года Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление оставил без движения, предложил представить до 06.11.2009 правовое обоснование требований к каждому из ответчиков.

Общество в соответствии с указанным определением 02.11.2009 представило в суд письменное пояснения со ссылкой на законы и нормативные правовые акты относительно требований к каждому из ответчиков - Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,  Правительству Красноярского края. При этом общество указало на то, что им заявлено единое требование к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительству Красноярского края, которые, по мнению заявителя, организовали и утвердили результаты оценки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление в связи с непредставлением правового обоснования требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.  

Из содержания искового заявления следует, что требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка предъявлены обществом к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и к Правительству Красноярского края.

Следовательно, требования непосредственно к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю как к ответчику обществом не заявлены. Таким образом, необоснован вывод суда первой инстанции о необходимости представления правового обоснования требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали указанные в обжалуемом определении основания для возвращения искового заявления. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2009 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2009 года по делу          № А33-17485/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова