Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А69-2590/08-2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» декабря 2009 года

Дело №

А69-2590/08-2

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва

на определение Арбитражного суда  Республики Тыва от «13» октября 2009 года по делу  №А69-2590/08-2  о распределении судебных расходов, принятое судьей Маады Л.К.-Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белдир» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2008 № А-139.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.09.2008 постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 01.07.2008 № А-139 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП, признано незаконным и отменено.

В Арбитражный суд Республики Тыва обществом подано заявление о распределении судебных расходов в размере 24 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.10.2009 заявление общества удовлетворено, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 24000 руб., в том числе: составление заявления 7000 рублей; представительство в суде 10 000 рублей, составление заявления о распределении судебных расходов 2000 рублей и составление отзыва в кассационной инстанции 5000 руб.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 13.10.2009 не согласен, поскольку обществом не представлено доказательств разумности произведенных расходов, кассовые чеки, расходные кассовые ордера и кассовая книга.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение от 13.10.2009 считает законным и обоснованным, поскольку налоговым органом не представлено доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602586908, 66013602586892. Налоговым органом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Карасал Надеждой Михайловной (свидетельство серии 17 № 000413344) и обществом с ограниченной ответственностью «Белдир» в лице генерального директора Сат Розалии Тадар-ооловны заключен договор № 9 от 18.08.2008 об оказании юридических услуг, на основании которого выдана доверенность индивидуальному предпринимателю Карасал Н.М.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Тыва и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения;

-   предъявление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы.

Согласно п. 3 договора стоимость услуги определяется в сумме 24 000 рублей.

Как следует из подписанного сторонами акта № 000021 от 11.08.2009, исполнителем клиенту оказаны следующие услуги: составление заявления 7000 рублей; представительство в арбитражном суде 10 000 рублей, составление заявления о распределении судебных расходов 2000 рублей и составление отзыва в кассационной инстанции 5000 руб.

Обществу выставлен счет-фактура № 00018 от 11.08.2009 на 24 000 рублей.

Обществом по приходному кассовому ордеру оплачено за оказанные услуги 24 000 рублей.

Обществом в дело представлены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва 15.04.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продол­жительность рассмотрения и сложность дел.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом с учетом представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, в том числе акта № 000021 от 11.08.2009, обществу оказаны следующие услуги: составление заявления 7 000 рублей; представительство в арбитражном суде 10 000 рублей, составление заявления о распределении судебных расходов 2 000 рублей и составление отзыва в кассационной инстанции 5 000 руб. Факт оказания данных услуг налоговым органом не оспаривается.

Материалами дела, в том числе, договором от 18.08.2008, актом от 11.08.2009 № 000021, счетом-фактурой от 11.08.2009 № 00018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.08.2009 № 30 (л.д. 124, 130-132) подтверждается факт оплаты оказанных обществу юридических услуг в сумме 24 000 руб. Оценив в совокупности представленные обществом в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности указанных доказательств для подтверждения факта оплаты оказанных обществу юридических услуг. С учетом изложенного, доводы налогового органа о том, что обществом не представлены кассовые чеки, расходные кассовые ордера и кассовая книга, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В подтверждение доводов о разумности заявленных расходов обществом представлены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва 15.04.2009 (л.д. 137), тарифы оплаты за оказание юридических услуг Центральной коллегии адвокатов (л.д. 135).

Доказательств того, что заявленные обществом судебные издержки в размере 24 000 руб. являются неразумными и чрезмерными, налоговый орган в материалы дела не представил. Ссылка налогового органа на то, что объем выполненных работ не являлся значительным и больших временных затрат не потребовалось, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку, при наличии документально подтвержденных судебных издержек и в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных обществом судебных издержек, указанное предположение налогового орган не изменяет вывода о разумности заявленных обществом судебных издержек.

Поскольку судебные издержки общества в сумме 24 000 руб. документально подтверждены и являются разумными, доказательств их чрезмерности налоговым органом не представлено, то заявление о взыскании с налогового органа указанных судебных издержек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда  Республики Тыва от «13» октября 2009 года по делу № А69-2590/08-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова