Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А74-2864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2864/2009

11 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» октября 2009 года по делу № А74-2864/2009, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – ОАО «Аэропорт Абакан») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Русал Саянал» (далее – ОАО «Русал Саянал») о взыскании 63 837 рублей 49 копеек, в том числе 55 942 рубля 99 копеек задолженности за принятые авиабилеты, 7 894 рубля 50 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 50 329 рублей и просил взыскать 37 295 рублей 32 копеек задолженности за проданные авиабилеты т 13 033 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Русал Саянал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана неправильная квалификация отношениям сторон. Заявитель полагает, что ОАО «Аэропорт Абакан», продавая билеты, оказывал услуги ответчику. Ответчик указывает, что данное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами, в которых отдельно отражено агентское вознаграждение, а также актами сдачи-приёма услуг. ОАО «Русал Саянал» также ссылается на то, что пеня подлежит начислению с 16.04.2009, то есть по истечении 7 дней после предъявления требования об оплате услуг.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№ 66013602594514, 66013602594460, 66013602594453), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО «Аэропорт Абакан» указывает на то, что в период с сентября по октябрь 2008 года ОАО «Русал Саянал» принимало от  истца авиабилеты для реализации.

В качестве доказательства передачи авиабилетов в материалы дела представлены  акты сдачи-приёма услуг от 17.09.2008  №2028 на сумму 52 956 рублей, от 25.09.2008 №2139 на сумму 64 008 рублей, от 31.10.2008 №2423 на сумму 21 226 рублей, подписанные уполномоченными представителями сторон. По акту от 30.09.2008 № 2199 истец принял в счёт оплаты авиабилеты на сумму 26 304 рубля.

Для оплаты авиабилетов ОАО «Аэропорт Абакан» выставило ОАО «Русал Саянал» счета-фактуры от 17.09.2008 № 1763 на сумму 52 956 рублей, от 25.09.2008 № 1858 на сумму 64 008 рублей, от 31.10.2008 № 2166 на сумму 21 226 рублей.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составила 111 886 рублей.

Письмом от 07.04.2009  ОАО «Аэропорт Абакан» обратилось к ОАО «Русал Саянал» с требованием о погашении задолженности.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. После принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Хакасия ОАО «Русал Саянал» перечислило ОАО «Аэропорт Абакан» 74 590 рублей 68 копеек, в том числе платёжными поручениями от 28.08.2009 № 1132 – 55 943 рубля 01 копейка, от 17.09.2009 № 1247  - 18 647 рубля 67 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом первой инстанции, договор в письменной форме в виде единого документа между сторонами не заключался. В актах сдачи-приёма услуг тариф за авиабилеты, АГС, такса, сборы, а также количество авиабилетов. Таким образом, содержание  актов  сдачи-приёма услуг не позволяет установить перечень оказываемых услуг. Доказательства наличия агентского договора в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в актах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как разовые сделки купли продажи, существенные условия которых  (наименование и количество товара) согласовано сторонами в актах.

При этом, указание в актах на то, что они являются актами сдачи-приёма услуг не влияет на квалификацию правоотношений, фактически сложившихся между сторонами.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи авиабилетов ответчику на сумму 138 190 рублей подтверждается материалами дела.

Ответчик оплатил полученные авиабилеты в сумме 101 257 рублей 68 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика составила 37 295 рублей 32 копейки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 13 033 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2008 по 28.08.2009.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При проверке правильности расчёта судом апелляционной инстанции установлено, что истцом допущены арифметические ошибки.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2008 по 16.10.2009 составляет  13 057 рублей 34 копейки, начисленных на сумму долга  с учётом поступивших платежей, в том числе:

1) по счёту-фактуре от 17.09.2008 № 1763 за период с 23.09.2008 по 27.08.2009  -  5 650 рублей 11 копеек (52 956 рублей * 11,5% /360 * 334 дня);

2) по счёту-фактуре от 25.09.2008 № 1858:

- за период с 03.10.2008 по 27.08.2009 – 6 624 рубля 83 копейки (64 008 рублей * 11,5%/360 * 324 дня);

- за период с 28.08.2008 по 16.09.2009 – 389 рублей 26 копеек (61 020,99 рублей * 11,5%/360 * 20 дней);

- за период 17.09.2008 по 16.10.2009 – 392 рубля 54 копейки (42 373 рубля 23 копейки * 11,5%/360 *29).

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшей сумме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Доводы ОАО «Русал Саянал» о том, что проценты за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали начислению по истечении 7 дней с момента получения первого требования о погашении задолженности, отклоняются судом. Так, в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила определения срока исполнения обязательств.

Поскольку отношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, то при определении срока оплаты подлежит применению специальная норма права, закрепленная в  статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой товар должен быть оплачен непосредственно после его передачи, если иное не установлено договором.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «23» октября 2009  года по делу № А74-2864/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай