Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А33-10729/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10729/2009

25 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления принята 18 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «12» августа 2009 года по делу  № А33-10729/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 18 мая 2009 года №10606000-157/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края  от 12 августа 2009 года по делу  № А33-10729/2009 заявление  удовлетворено в части.

Не согласившись с данным решением,  общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество указало, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение телеграмм о вызове законного представителя на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела; административный орган назначил время  для составления протокола и вынесения постановления 16-00 часов и 17-00 часов, за пределами рабочего времени законного представителя общества.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью  «ЭРА Карго» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052411000058.

По авианакладной № 880-0016 6434 от 13.03.2009 из Китая рейсом № HU б/н В5359 АК «Хайнань Эйрлайнс» в аэропорт города Красноярска 14.03.2009 поступила партия товара в адрес ООО «Сибирская Транспортная Компания». Товар помещен на СВХ ООО «ЭРА Карго», о чем составлен отчет формы ДО1мв № 10606010/140309/100124.

Приемосдатчиком СВХ ООО «ЭРА Карго» 14.03.2009  составлен акт о неисправности при перевозках по грузу, в котором указано фактическое общее количество поступившего товара – 26 грузовых мест, вес брутто 356 кг.

Должностным лицом таможенного органа 16.03.2009 проведен таможенный досмотр данной партии товара, в результате которого в грузовых местах №№ 23, 24 обнаружен товар, не указанный в ДО1мв № 10606010/140309/100124. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра от 16.03.2009 № 10606010/160309/000067.

По факту предоставления таможенному органу в отчете по форме ДО1мв № 10606010/140309/100124 недостоверных сведений о наименовании и количестве товара, помещенного на СВХ, в отношении ООО «ЭРА Карго» определением от 20.03.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2009 № 10606000-157/2009.

Постановлением   по   делу   об   административном правонарушении от 18.05.2009 № 10606000-157/2009 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 24000 рублей.

     Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявле­нием об оспаривании постановления.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

        Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

 Протокол об административном правонарушении от 30.04.2009 составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни Нарбут А.Ю. на основании  части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2009 №10606000-157/2009 вынесено заместителем начальника Красноярской таможни Климовым Д.А., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений  не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение телеграмм о вызове законного представителя на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении  от 30.04.2009 №10606000-157/2009 и постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2009 №10606000-157/2009, протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества и его защитника.

   Согласно  положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что административный орган имеет право  составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  при условии его надлежащего извещения  о дате, времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлены следующие документы:

- копии телеграмм, направленных 28.04.2009 и 08.05.2009 в адрес управляющей организации общества на имя генерального директора ЗАО «ЭРА ГРУПП» Таранова, полученных 29.04.2009 и 12.05.2009 менеджером по организации документооборота Артемьевой Д.В.;

- копии доверенностей от 01.02.2009 №32, 02.02.2009 №7 на менеджера Артемьеву Д.В.и расписки в получении телеграмм.

В судебном заседании 27.11.2009 представитель органа почтовой связи представил на обозрение суду оригиналы доверенностей на Артемьеву Д.В. от 01.02.2009 №32, 02.02.2009 №7 и расписок в получении ею телеграмм,  направленных 28.04.2009 и 08.05.2009 в адрес управляющей организации общества на имя генерального директора ЗАО «ЭРА ГРУПП» Таранова.

Указанные документы свидетельствуют о том, что административный орган надлежащим образом известил общество о датах, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура привлечения  общества  к административной ответственности административным органом соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч рублей  до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу пункта 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно статье 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения по требованию таможенного органа обязан представить в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчетности, представляемые таможенному органу определены в Правилах совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных  приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 №958.

В силу пункта 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы