Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-13419/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13419/2008

«29» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:   Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ЭЛИТСТРОЙ» (истца): Бачурина Э.А. – представителя по доверенности от 23.12.2009;

от ООО «СибАгроСтрой» (третьего лица) Пасынковой О.В. – представителя по доверенности от 05.10.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца – общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛИТСТРОЙ»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября 2009 года по делу № А33-13419/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «АЛПИ» 21 338 189 руб. 44 коп., в том числе: 17 634 867 руб. 31 коп. задолженности и 3 703 322 руб. 13 коп. пени по договору генерального субподряда № 1М-06 от 24.02.2006.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено общество с ограниченной  ответственностью «СибАгроСтрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отказ от иска, подписанный генеральным директором общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛИТСТРОЙ» Кокухиным В.Н.

Представитель истца подтвердил заявленный отказ в судебном заседании.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  письменное заявление об отказе от иска подписано руководителем истца и устно подтверждено представителем  в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с изложенным  государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной «ЭЛИТСТРОЙ»   в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления по  платежному поручению № 723 от 15.09.2008 в размере 100 000 руб.  и по платежному поручению  № 138 от 23.06.2009 в размере 1000 руб.,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «02» октября 2009  года по делу №      А33-13419/2008 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ЭЛИТСТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 000 рублей, уплаченную по  платежному поручению № 723 от 15.09.2008 в размере 100 000 руб.  и по платежному поручению  № 138 от 23.06.2009 в размере 1000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай