Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А74-2927/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» декабря 2009 года

Дело №

А74-2927/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дольниковой Нелли Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2009 года по делу № А74-2927/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском об обязании  индивидуального предпринимателя Дольниковой Нелли Ивановны (далее – предприниматель, ответчик) произвести демонтаж временного сооружения – торговый павильон «Юрта», расположенного на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский микрорайон, район дома № 31; освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский микрорайон, район дома № 31.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2009 иск удовлетворен, индивидуального предпринимателя Дольникову Нелли Ивановну суд обязал освободить от временного сооружения – торговый павильон «Юрта» и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский микрорайон, район дома № 31, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 31.08.2009 не согласна по следующим основаниям:

-  судом нарушена статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- отсутствуют доказательства получения предпринимателем уведомления о расторжении договора аренды;

- согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка является действующим;

- сторонами не подписано соглашение о расторжении договора аренды в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данный договор не расторгнут сторонами;

- департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602592442, 66013602592459. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Предприниматель представила ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с нахождением ее представителя в командировке. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденное.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение распоряжения комитета по управлению имуществом города Саяногорска № 432 от 02.04.2004 между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска и индивидуальным предпринимателем Дольниковой Нелли Ивановной подписан договор аренды земельного участка от 05.04.2004 № 956/04.

По условиям указанного договора департамент предоставил предпринимателю земельный участок площадью 80 кв.м, находящийся по адресу: город Саяногорск, мкр. Советский, район дома № 31, для эксплуатации временного сооружения – торгового павильона «Юрта». По акту приема-передачи от 05.04.2004 земельный участок передан ответчику. В соответствии с пунктом 4.1 договора земельный участок передается в аренду на неопределенный срок. Согласно пункту 4.1.2 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 1 месяц. При этом договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления об отказе от договора.

Департамент 01.02.2008 направил предпринимателю уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка, которое получено ответчиком 08.02.2008.

Согласно акту осмотра от 30.04.2009 земельного участка, находящегося по адресу: город Саяногорск, мкр. Советский, район дома № 31, на указанном земельном участке расположено временное сооружение – торговый павильон «Юрта».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, статьей 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Саяногорска, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорск осуществляет распоряжение земельными участками на территории муниципального образования согласно подпункту 6 пункта 2.1 раздела 2 положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорск.

Как следует из материалов дела, между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска и индивидуальным предпринимателем Дольниковой Нелли Ивановной подписан договор аренды земельного участка от 05.04.2004 № 956/04 (л.д. 10-11).

По условиям указанного договора департамент предоставил предпринимателю земельный участок, площадью 80 кв.м, находящийся по адресу: город Саяногорск, мкр. Советский, район дома № 31, для эксплуатации временного сооружения – торгового павильона «Юрта». По акту приема-передачи от 05.04.2004 земельный участок передан ответчику. В соответствии с пунктом 4.1 договора земельный участок передается в аренду на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.1.2 договора каждая из сторон в праве в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 1 месяц. При этом договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления об отказе от договора.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания изложенных норм права следует, что обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным договором; договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.

Из содержания пункта 4.1.2 договора аренды земельного участка от 05.04.2004 № 956/04 следует, что сторонами предусмотрена возможность прекращения гражданско-правового обязательства по аренде земельного участка путем уведомления об этом другой стороны договора за 1 месяц, а не возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Департамент 01.02.2008 направил предпринимателю уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка со ссылкой на п. 4.1.2 договора, которое получено предпринимателем  08.02.2008 (л.д. 15-16). Таким образом,  истцом фактически направлено уведомление о прекращении гражданско-правового обязательства по аренде земельного участка.

С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что отсутствуют доказательства получения предпринимателем уведомления о расторжении договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Следовательно, 08.03.2008 гражданско-правовое обязательство по аренде земельного участка площадью 80 кв.м, находящегося по адресу: город Саяногорск, мкр. Советский, район дома № 31, для эксплуатации временного сооружения – торгового павильона «Юрта» прекращено, в связи с чем, законные основания для размещения на указанном земельном указанного торгового павильона  у предпринимателя отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о том, что согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка является действующим; сторонами не подписано соглашение о расторжении договора аренды в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данный договор не расторгнут сторонами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку гражданско-правовое обязательство по аренде земельного участка прекращено по истечении месяца с момента получения предпринимателем уведомления департамента о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Таким образом, исковые требования департамента о демонтаже торгового павильона; освобождении и передаче по акту приема-передачи спорного земельного участка правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод предпринимателя о том, что судом нарушена статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая вопросы проведения судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Довод предпринимателя о том, что департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно квитанции от 27.11.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2009 года по делу № А74-2927/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова