Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А33-17066/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17066/2009

25 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Клесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Скрипниковой И.П.,

при участии:

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 ноября 2009 года по делу №А33-17066/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени в размере 1 729 325 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2009 года исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на пункт 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст, согласно которому допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. При этом печать, которой заверялись документы, приложенные к исковому заявлению, была передана по журналу учета и выдачи печатей и штампов для дальнейшего использования юридическим отделом.

По утверждению заявителя невозможность представления подробного расчета взыскиваемой суммы вызвана отсутствием сведений, подлежащих представлению налогоплательщиком в декларации. При этом заявителем при подаче искового заявления были представлены документы, в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.

Заявитель в апелляционной жалобе также указывает, что недоимка в размере 48 222,69 рубля определена, в том числе с учетом зачета платежей в Фонд социального страхования по сроку уплаты 15.12.2008 (приложение № 15 к требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1192).

Заявитель обращает внимание также на то, что описка, допущенная им при исчислении общей суммы заявленных требований, могла быть исправлена в ходе судебного заседания путем подачи уточненного искового заявления.

Федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 07.12.2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 судебное заседание отложено на 22.12.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтового отправления № 59509, 59510, телефонограммы от 09.12.2009) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени в размере 1 729 325 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2009 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю оставлено без движения. В срок до 30.10.2009 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в указанный срок следующие документы: надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению; подробный расчет взыскиваемой суммы; доказательства в подтверждение наличия недоимки по единому социальному налогу за 12 месяцев 2008 года в размере 48 222,69 рубля; письменные пояснения относительно взыскиваемой суммы задолженности, учитывая расхождения общей суммы задолженности и результат сложения сумм, указанных в просительной части заявления.

В связи с тем, что заявитель в указанный в определении от 12.10.2009 срок не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Арбитражный суд Красноярского края определением от 02 ноября 2009 года возвратил заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю.

Истец, считая определение о возвращении заявления незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом, согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для оставления заявления без движения суд в определении от 12.10.2009 указал: копии документов, приложенных к заявлению, надлежащим образом не заверены; не приложены документы в подтверждение наличия недоимки по единому социальному налогу за 12 месяцев 2008 года в размере 48 222,69 рубля; наличие расхождений общей суммы задолженности и результата сложения сумм, указанных в просительной части заявления; не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4 статьи 129, указал, что заявитель к указанному в определении суда сроку не представил требуемые документы, то есть не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пункт 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст предусматривает, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из заявления о взыскании задолженности и приложенных к нему документов усматривается, что расчет заявленных требований произведен истцом исходя из уровня его осведомленности о конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Заявителем при подаче заявления были представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которых основаны его требования, а именно: копии деклараций, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, расчет пени на каждую взыскиваемую сумму, документы, содержащие информацию о зачетах платежей, карточки лицевого счета по каждому бюджету.

Указанные документы заверены оттиском штампа начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю Х.И. Халидова, имеющего следующие реквизиты: надпись «Копия верна», должность, фамилия, инициалы лица, учинившего надпись, подпись лица.

Непредставление заявителем части документов не могло служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, следовательно, данные вопросы не являются препятствием для принятия искового заявления к производству. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств, осуществляет их оценку, рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю без движения, в связи с чем заявление истца было неправомерно возвращено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда от 02 ноября 2009 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2009 года по делу №А33-17066/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова