Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А74-3025/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3025/2009

«25» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ответчика) - Струковой Т.В., представителя  по  доверенности от 9 июля 2009 года № 5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (г. Черногорск Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «03» сентября 2009 года по делу № А74-3025/2009, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепллосервис» (далее также ответчик) о признании агентского договора от 1 февраля 2008 года № Тес20, соглашения к нему от 29 августа 2008 года, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества», недействительной, мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать правовые последствия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований о признании недействительным агентского договора от 1 февраля 2008 года № Тес20и просил признать недействительным соглашение от 29 августа 2008 года к агентскому договору от 1 февраля 2008 года № Тес20, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» (т.2, л.д. 1).

Истец также заявил ходатайство об изменении правового обоснования иска, и просит признать соглашение от 29 августа 2008 года к агентскому договору от 1 февраля 2008 года № Тес20 недействительным в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2009 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд признал соглашение от 29 августа 2008 года о внесении изменений и дополнений в агентский договор от 1 февраля 2008 года № Тес-20, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества», недействительным.

С общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» и общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» взыскано в доход федерального бюджета по 1 000 рублей государственной пошлины.

В отношении требования о признании недействительным агентского договора от 1 февраля 2008 года производство по делу прекращено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что при заключении соглашения от 29 августа 2008 года о внесении изменений и дополнений в агентский договор № Тес-20 стороны злоупотребили своим правом на свободу договора. Поскольку исполнение исполнительных документов в отношении ответчика может производиться только за счет денежных средств, собираемых с абонентов ответчика, соглашение от 29 августа 2008 года направлено на укрытие денежных средств должника от обращения на них взыскания по исполнительным документам и требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности списания денежных средств с расчетного счета. Предоставив обществу с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» право удерживать собранные денежные средства до погашения задолженности ответчика, последний фактически предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» право на преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2009 года по делу № А74-3025/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

31 июля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» платежным поручением от 31 июля 2009 года № 119 перечислило на расчетный счёт в  Межрайонный отдел по особо важным исполнительным  производствам УФССП по Республике Хакасия по сводному исполнительному производству 1 099 604 рубля 22 копейки. 10 августа 2009 года с расчетного счёта общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» списано в пользу муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» 99 946 рублей. 7 августа 2009 года исполнительные производства по выданным в рамках дел № А74-3134/2008, № А74-328/2008, № А74-41/2009 исполнительным листам прекращено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что агентский договор от 1 февраля 2008 года № Тес-20 не является препятствием к исполнению судебных актов. Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» неоднократно предлагало судебным приставам-исполнителям в рамках исполнительного производства обратить взыскание на принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно представленной муниципальным предприятием «Черногорск-Водоканал» справке о дебиторской и кредиторской задолженности, всего дебиторская задолженность истца по состоянию на 1 июля 2009 года составляет 38627,9 тысяч рублей, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» перед истцом по состоянию на 1 июля 2009 года составила 3225,7 тысяч рублей. Следовательно, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» составляет 8 % от всей дебиторской задолженности истца и не могла повлиять на подготовку к новому отопительному сезону.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в силу пункта 2.1.4 агентского договора от общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового сотрудничества» ежедневно поступала информация о совершенных операциях. Удерживание денежных средств до наступления какого-либо обстоятельства не является прекращением обязательств, и, следовательно, не влечёт за собой преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

Истец не является стороной соглашения от 29 августа 2008 года о внесении изменений и дополнений в агентский договор от 1 февраля 2008 года № Тес-20, не приобрел по его условиям ни прав, ни обязанностей, поэтому не имел правовых оснований для заявления требования о признании этого соглашения недействительным.

Дополнительное соглашение от 29 августа 2008 года не устанавливает, не изменяет и не прекращает каких-либо прав и обязанностей сторон, их подписавших, не содержит существенных условий агентского договора. Следовательно, дополнительное соглашение к агентскому договору не является сделкой как таковой и к нему не могут быть применимы положения гражданского законодательства  о признании его недействительным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 ноября 2009 года.

В судебное заседание представители муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества», прокурор Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602533650, № 66013602533674, № 66013602533681, № 66013602533698, № 66013602533711), не прибыли.

От муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованности решения суда первой инстанции.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» отзывы на апелляционную жалобу суду не поступали.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. В подтверждение довода о том, что агентский договор от 1 февраля 2008 года № Тес-20 не является препятствием к исполнению судебных актов, ответчик представил суду апелляционной инстанции копию справки о погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» перед муниципальным предприятием «Черногорск-Водоканал», платежные поручения о перечислении денежных средств, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2009 года о прекращении исполнительных производств по делам № А74-3134/2008 и № А74-383/2009 в связи со взысканием с должника денежных средств в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сведениями, содержащимися в представленных ответчиком суду апелляционной инстанции документах, должны были обладать истец, а кроме того, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на момент принятия судом первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает представленные ответчиком документы к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 16 ноября 2009 года. Судом апелляционной инстанции сделано публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Республики Хакасия взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» следующие суммы:

-              решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2008 года по делу № А74-1496/2008 – 1 139 747 рублей (т.1, л.д. 44);

-              решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2008 года по делу № А74-3134/2008 – 353 927 рублей 08 копеек (т.1, л.д. 58);

-              решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 марта 2009 года по делу № А74-41/2008 – 235 661 рубль 95 копеек (т.1, л.д. 69);

-              решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года по делу № А74-328/2009 – 321 052 рубля 05 копеек (т.1, л.д. 71).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 8 мая 2009 года, 20 мая 2009 года, 18 сентября 2008 года, 21 мая 2009 года (т.1, л.д. 35-38), на основании выданных Арбитражным судом Республики Хакасия исполнительных листов, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» возбуждены исполнительные производства на взыскание в пользу муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» денежных средств в общей сумме 2 050 389 рублей 18 копеек.

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», что подтверждается справкой УФССП о составе сводного исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» по состоянию на 26 августа 2009 года.

1 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» (агент) подписан агентский договор № Тес-20 (т.1, л.д. 21), согласно пункту 1.1 которого агент обязуется в интересах принципала совершать следующие действия: от своего имени производить сбор наличных и безналичных денежных средств с абонентов принципала (физических и юридических лиц) за поставленную им тепловую энергию и горячую воду, и аккумулировать собранные денежные средства на своем счете.

Принятые от абонентов принципала денежные средства агент направляет по письменному распоряжению принципала, а том числе сдает на свой расчетный счет, с которого затем перечисляет либо контрагентам принципала, либо на расчетный счет  принципала; сдает в кассу принципала.

Пунктом 1.4 агентского договора установлено, что собранные агентом с физических и юридических лиц – абонентов принципала денежные средства являются собственностью принципала.

В соответствии с пунктом 1.2 договора принципал