Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А33-10028/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10028/2009

«24» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» (ответчика) - Белоусовой Н.П., представителя по доверенности от 16.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» октября  2009 года по делу № А33-10028/2009, принятое судьей Жирных О.В., арбитражными заседателями Маслаковой Ю.В., Шаповаловым В.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Центральный ремонтно-механический завод» (далее – ОАО «ЦРМЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод»  (далее – ЗАО «БоАЗ») о взыскании 12 000 рублей основного долга и 500 рублей пени за просрочку платежа.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 12 639 902 рубля 53 копейки долга и 1 071 178 рублей 19 копеек пени за просрочку платежа.

Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 673 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 263 990 рублей неустойки.

Не согласившись с  данным решением, ЗАО «БоАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- поскольку  в силу пункта 1.2 приложения № 1 к договору поставки от 30.01.2008 № 508С001Р119  основанием для оплаты являются счета-фактуры, истцом не представлены доказательства передачи ответчику счетов-фактур, то требование о начислении неустойки является необоснованным;

- актами комиссионного освидетельствования металлоконструкций подтверждается наличие дефектов в поставленном товаре, следовательно, обязанность истца по поставке товара не может считаться надлежащим образом исполненной;

- в расчёте неустойки истец исчисляет срок оплаты товара с даты составления счёта-фактуры, тогда как в соответствии с пунктом 3.3 приложения № 1 к договору поставки обязанность поставщика считается исполненной в момент сдачи товара перевозчиком покупателю, товарно-транспортные накладные, на основании которых в соответствии с договором поставки может быть установлен факт передачи товара, в материалы дела не представлены;

- основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты отсутствовали, поскольку на протяжении периода договора имелась предварительная оплата товара;

- судом первой инстанции неправомерно отнесены на ответчика в полном объёме  расходы истца по уплате государственной пошлины, поскольку иск был удовлетворен частично.

ОАО «ЦРМЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 66013602586410), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

До начала исследования доказательств от ОАО «ЦРМЗ» поступило заявление об отказе от иска, подписанное генеральным директором ОАО «ЦРМЗ» Суворовым А.П.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

Отказ истца от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 500 рублей  копейки, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2009 года по делу № А33-10028/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 03.11.2009 № 10187.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Центральный ремонтно-механический завод» из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.05.2009 № 290.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова