Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А74-3292/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3292/2009

«24» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибюгстрой» (ответчика) - Григорьева А.В., представителя по доверенности от 18.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибюгстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» октября 2009 года по делу № А74-3292/2009, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

Хегай Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибюгстрой» (далее – ОО «Сибюгстрой») об обязании предоставить истцу для ознакомления  документы, касающиеся деятельности общества: протоколы очередных и внеочередных общих собраний учредителей общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии; списки аффилированных лиц общества; бухгалтерские балансы за период с 2006 по 2008 годы; лицензии; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов контроля; а также предоставить истцу копии указанных документов, а в случае отсутствия каких-либо из них у ответчика указать на это в письменном ответе.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить Хегай И.Н. для ознакомления документы, касающиеся деятельности общества, а также их заверенные надлежащим образом копии за счет средств ответчика по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 17, Агентство недвижимости «Курс дела» не позднее семи дней с даты вступления в законную силу решения суда:

-   протоколы очередных и внеочередных общих собраний учредителей общества;

-   документы, подтверждающие права общества на имущество, учитываемое на балансе ООО «Сибюгстрой» (на внеоборотные активы, на основные средства, на запасы, на дебиторскую задолженность, на нематериальные активы), в том числе:

-   свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество;

-  договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества;

-  акты приема- передачи движимого и недвижимого имущества;

-    счета-фактуры на реализацию имущества;

-     внутренние документы общества с не истекшим сроком хранения, в том числе:

-  книги покупок;

-  книги продаж;

-  журналы регистрации выдачи счетов-фактур;

-  кассовые книги;

-  учетную политику общества по бухгалтерскому и налоговому учету;

-  договоры;

-  расчетные ведомости, предоставляемые в Фонд социального страхования;

-  штатные расписания;

-  внутренние локальные нормативные акты, утвержденные в обществе;

-  приказы по основной деятельности;

-  кадровые приказы;

-  документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

-  бухгалтерские балансы за период с 2006 по 2008 гг.;

-    заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (аудитора).

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. ООО «Сибюгстрой» присуждена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в месте нахождения общества по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ул. Генерала Тихонова, дом № 2 Г, предоставить участнику ООО «Сибюгстрой» Хегай И.Н. для ознакомления следующие документы, касающиеся деятельности общества: протоколы очередных и внеочередных собраний учредителей общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, учитываемое на балансе ООО «Сибюгстрой» (внеоборотные активы, основные средства, запасы, дебиторскую задолженность, нематериальные активы), в том числе: свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества; акты приема- передачи движимого и недвижимого имущества; счета-фактуры на реализацию имущества; внутренние документы общества с не истекшим сроком хранения, в том числе: книги покупок; книги продаж; журналы регистрации выдачи счетов-фактур; кассовые книги; договоры; расчетные ведомости, предоставляемые в Фонд социального страхования; штатные расписания; внутренние локальные нормативные акты, утвержденные в обществе; приказы по основной деятельности; кадровые приказы; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; бухгалтерские балансы за период с 2006 по 2008 годы; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (аудитора).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сибюгстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность по предоставлению документов, которые у него отсутствуют;

- истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении следующих документов: книги покупок; книги продаж; журналы регистрации выдачи счетов-фактур; кассовые книги; договоры; расчетные ведомости, предоставляемые в Фонд социального страхования; штатные расписания; приказы по основной деятельности; кадровые приказы, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворены судом необоснованно.

Хегай И.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- истец не обладает информацией о том, какие документы фактически имеются в обществе, следовательно, в случае отсутствия каких-либо документов ответчику необходимо предоставить официальное объяснение;

- книги покупок; книги продаж; журналы регистрации выдачи счетов-фактур; кассовые книги; договоры; расчетные ведомости, предоставляемые в Фонд социального страхования; штатные расписания; приказы по основной деятельности; кадровые приказы являются расшифровкой внутренних документов общества, которые были запрошены истцом в письменном требовании от 27.11.2008.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (уведомление № 66013602588575), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Письменные возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований от истца не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО  «Сибюгстрой» зарегистрировано  Администрацией города Черногорска 24.04.2002 за номером  1364, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 19.10.2002 за ОГРН 1021900699920.

Согласно Уставу ООО «Сибюгстрой» Хегай И.Н. является участником общества с долей 5 000 рублей, составляющих 50% от уставного капитала.

27.11.2008 Хегай И.Н. обратился к ООО «Сибюгстрой» по месту нахождения единоличного исполнительного органа с требованием  о предоставлении  для ознакомления следующих документов: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протоколы очередных и внеочередных общих собраний учредителей общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии; списки аффилированных лиц общества; бухгалтерские балансы за период с 2006 по 2008 годы; лицензии; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов контроля;

Указанное требование получено ответчиком 05.12.2008, что подтверждается уведомлением о вручении № 65500608017334 (т.1, л.д. 33).

Ссылаясь на непредоставление ответчиком вышеперечисленных документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке предусмотрено пунктом 1 статьи  67 Гражданского кодекса Российской Федерации  и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 29.04.2008, действующей на дату обращения истца с требованием о предоставлении документов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не ограничен объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться. При этом, перечень документов, копии которых могут быть направлены участнику, является исчерпывающим.

Пунктом 6.1 Устава ООО «Сибюгстрой» предусмотрено право участника получать информацию о деятельности общества  и знакомиться в его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

- учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Следовательно, требование истца о предоставлении вышеперечисленных документов для ознакомления является правомерным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление вышеперечисленных документов истцу для ознакомления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика предоставить истцу указанные документы.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность по предоставлению документов, которые у него отсутствуют, не принимаются судом. Перечень документов для ознакомления определен судом в соответствии с исковыми требованиями и статьёй 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку  ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства отсутствия в обществе каких-либо документов, ни истец, ни суд не обладает информацией о том, какие документы фактически имеются в обществе,  то возложение судом первой инстанции на ответчика  обязанности по предоставлению истребуемых документов является правомерным.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении для ознакомления книг покупок; книг продаж; журналов регистрации выдачи счетов-фактур; кассовых книг; договоров; расчетных ведомостей, предоставляемых в Фонд социального страхования; штатных расписаний; приказов по основной деятельности; кадровых приказов, отклоняются судом. Так, в письме истца от 27.11.2008 содержится требование о предоставлении внутренних документов. Поскольку  в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» не дано понятие внутренних документов общества, в абзаце 2 пункта 1 статьи 8 указанного Закона предусмотрено право участника получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о предоставлении книг покупок; книг продаж;