Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А33-11199/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11199/2009

«02» декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» декабря  2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ГУ ОВО ОВД Эвенкийского района Красноярского края (истца): Миллиевой Е.А.- представителя по доверенности от 24.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Туринская средняя общеобразовательная школа-интернат» Эвенкийского района  Эвенкийского автономного округа

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» августа  2009 года по делу № А33-11199/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Эвенкийскому району Красноярского края» (далее – истец, ГУ «ОВО ОВД Эвенкийского района Красноярского края») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Туринская средняя общеобразовательная школа-интернат» Эвенкийского района Эвенкийского автономного округа (далее – ответчик, МОУ «Туринская средняя общеобразовательная школа-интернат» Эвенкийского района Эвенкийского автономного округа ) о взыскании 4 232 рубля 32 копейки  задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года отменить.

По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку истец не направил в его адрес копию искового заявления и копии прилагаемых к нему документов.

Истец в отзыве на исковое заявление указал на то, что в адрес ответчика было  направлено исковое заявление с прилагаемыми документами 29.06.2009, что подтверждается подлинником почтовой квитанции, однако 22.07.2009 копия искового заявления с прилагаемыми документами, возвращена органом почтовой связи  с отметкой «За истечением срока хранения».

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 26 ноября  2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между государственным учреждением «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Эвенкийскому району Красноярского края» (Охрана) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Туринская средняя общеобразовательная школа-интернат» Эвенкийского района Эвенкийского автономного округа (Заказчик) заключен договор №51-04-07 от 01.05.2007 на экстренный вызов милиции (л.д. 8-11).

Согласно пунктам 1.1, 6.1. договора №51-04-07 от 01.05.2007 Охрана  приняла на себя обязательство о принятии под централизованное наблюдение помещения столовой ответчика по адресу: Красноярский край, п.г.т. Тура, ул. Школьная, д.28, и экстренном выезде наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившего с данного объекта, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Стоимость оказываемых Охраной услуг составляет 1 058 рублей 08 копеек в месяц и 1 2696 рублей 96 копеек  в год (пункт 6.1. договора).

Оплата услуг Охраны производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым (пункт 5.2. договора).

В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги по централизованной охране учреждения по адресу: Красноярский край, п.г.т. Тура, ул.Школьная, д.28, в том числе, в мае, июне, июле, октябре 2007 года.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008 задолженность ответчика перед истцом составила  4 232 рубля 32 копейки (л.д.13).

Вместе с тем, оплата оказанных истцом в указанный период услуг по договору от 01.05.2007 №51-04-07 ответчиком в полном объеме не произведена.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору  №51-04-07 от 01.05.2007 на экстренный вызов милиции, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 4 232 рубля 32 копейки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в мае, июне, июле, октябре 2007 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору №51-04-07 от 01.05.2007 на экстренный вызов милиции обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 4 232 рубля  32 копейки.

Довод ответчика о том, что он не получал копию искового заявления и прилагаемые к нему документы от истца суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д.7). Кроме того, в материалах  дела имеется заказное письмо (л.д.52), направленное  истцом в адрес ответчика, и которое возвращено истцу органом почтовой связи по истечении срока хранения. Неявка заявителя в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции  пункта 3 статьи 125 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11199/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года по делу № А33-1199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова