Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А33-15590/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря 2009 года

Дело № А33-15590/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии представителей:

заявителя – Титовой В.И. по доверенности от 11.01.2009 №4,

административного органа  -  Деменченок С.Г. по доверенности от 05.05.2009 №01-4/8-1258, Щетко Т.С. по доверенности от 01.04.2009 №01-4/8-868, Борисовой Л.М. по доверенности от 23.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 октября 2009 года по делу № А33-15590/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

          открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 27 августа  2009 года № АТВ-259в по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- установленный в ходе внеплановой проверки исполнения ранее выданных предписаний  факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций  загрязняющих веществ является однородным правонарушением по отношению к ранее установленному сбросу загрязненных сточных вод;

- в ходе внеплановой проверки установлено, что уровень загрязнения по ряду загрязняющих веществ стал значительно выше в сравнении с предыдущей проверкой, установлено превышение ПДК по отдельным загрязняющим веществам, которые ранее не были установлены;

- ухудшение качества воды свидетельствует о том, что обществом не приняты достаточные  и необходимые меры для устранения нарушений водного законодательства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09-00 часов 08.12.2009 до 17-00 часов 14.12.2009.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов»  зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1042401091897.

Административным органом в период с 27.01.2009 по 06.03.2009 проведена плановая комплексная проверка соблюдения обществом требований законодательства по охране атмосферного воздуха, отходам производства и потребления, водного законодательства.

В ходе проверки установлено, что у общества на балансе имеются сети ливневой канализации. В результате прорыва канализации ливневые сточные воды с территории предприятия сбрасываются недостаточно очищенными непосредственно в ручей Кубовый, впадающий в реку Енисей; качество сточных вод выпуска ливневой канализации в ручей Кубовый не соответствует нормативам предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ для водоема рыбохозяйственного назначения.

Предписанием от 05.03.2009 № АТВЗ-026/3 обществу предписано в срок до 01.08.2009 представить в административный орган информацию о проведенных мероприятиях по устранению попадания загрязненных сточных вод в ливневую канализацию.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.03.2009 № АТВЗ-026/2 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Общество направило в административный орган письмо от 04.08.2009 № 64/3098, в котором просило перенести срок выполнения предписания № АТВЗ-026/3 от 05.03.2009 на 14.08.2009.

На основании распоряжения от 04.08.2009 № 259-р/п административным органом в период с 10.08.2009 по 17.08.2009 проведена внеплановая выездная проверка общества  по выполнению, в том числе, предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водных объектов от 05.03.2009 АТВЗ-026/3.

В ходе внеплановой выездной проверки административным органом составлены акт осмотра от 12.08.2009 № В-250В и акт проверки выполнения ранее выданных предписаний от 17.08.2009 № АТВ-259в.

Согласно акту проверки от 17.08.2009 № АТВ-259в общество выполнило предписание от 05.03.2009 № АТВЗ-026/3. С целью устранения попадания загрязненных сточных вод в ливневую канализацию произведен ремонт участка трассы хозяйственной фекальной канализации, заменено десять погонных метров разбитой трубы, продолжаются работы по устранению попадания загрязненных хозяйственных фекальных стоков, проводится замена колодца хозфекальной канализации. Вместе с тем, согласно протоколу КХА № 36г-В от 17.08.2009 качество сточных вод из выпуска ливневой канализации общества не соответствует нормативам предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для водоемов рыбохозяйственного значения; выпуск сточных вод ливневой канализации влияет на качество поверхностных вод ручья Кубовый.

Обществу предписано устранить попадание загрязненных сточных вод в ливневую канализацию общества.

Факт сброса обществом загрязненных сточных вод из выпуска ливневой канализации общества в ручей Кубовый реки Енисей с концентрациями загрязняющих веществ, превышающими допустимые концентрации загрязняющих веществ, послужил основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 20.08.2009 № В-259в.

        Административным органом 27.08.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №АТВ-259в, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

        Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием об отмене постановления.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 20.08.2009 №В-259в составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Щетко Т.С. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2005 №115.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2009 №АТВ-259в  вынесено государственным инспектором по Красноярскому краю Щетко Т.С., действовавшей на основании подпункта 7 части 2 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом  соблюден, нарушений не установлено.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2009 №АТВ-259в, суд первой инстанции исходил из того, что общество повторно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в ходе внеплановой проверки административным органом новых нарушений водного законодательства не установлено, имеет место длящееся нарушение, установленное предыдущей проверкой; виновное поведение общества отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно понятиям, используемым в Водном кодексе Российской Федерации, определенным в статье 1, под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; истощение вод - постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Статья 35 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Анализ изложенных норм свидетельствует, что несоблюдение предельно допустимых концентраций химических веществ в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты влечет их загрязнение, засорение.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических