Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А74-3060/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3060/2009

«21» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Жукова Александра Витальевича – Арехова С.Н., представителя по доверенности от 31.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Витальевича,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» октября  2009 года по делу № А74-3060/2009, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуков Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Фаворит» (далее – ООО «Окна Фаворит» о взыскании 44 815 рублей 80 копеек задолженности за переданный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением,  индивидуальный предприниматель Жуков Александр Витальевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недоказанности  получения товара ответчиком. Согласно свидетельским показаниям Данилова А.В. при передаче товара генеральный директор ООО «Окна Фаворит» Видякин В.Н. непосредственно присутствовал в офисе. Индивидуальный предприниматель Жуков А.В. также  ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что мебель с момента ее получения до настоящего времени находится  в офисах ответчика.

ООО «Окна Фаворит», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба  рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Жукова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Индивидуальный предприниматель Жуков А.В. передал ООО «Окна Фаворит» мебель и канцелярские товары на общую сумму 44 815 рубля 80 копеек, в том числе по товарной накладной от 02.09.2008 № БТЖ0001555 на сумму 25 206 рублей 80 копеек, от 04.09.2008 № 781 на сумму 19 609 рублей.

Вышеперечисленные товарные накладные со стороны ответчика подписаны менеджерами Фроловой В.С. и Головченко М.В., скреплены печатью ответчика.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о взыскании стоимости поставленного товара.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства передачи товара на общую сумму 44 815 рубля 80 копеек истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 02.09.2008 № БТЖ0001555, от 04.09.2008 № 781, подписанные со стороны ответчика менеджерами Фроловой В.С. и Головченко М.В. и скреплённые  печатью ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности  истцом наличия у вышеперечисленных  лиц полномочий на получение  товара, и, следовательно, факта передачи товара ответчику.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке)

Согласно пояснениям представителя истца, мебель выбирал в магазине истца директор ООО «Окна Фаворит» Видякин В.Н. Доставка мебели осуществлялась истцом в офисы ответчика по следующим адресам: ул. Игарская, 15б, и ул. Некрасова, 25.

Местонахождение ответчика по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 15б подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2009  №407.

Согласно свидетельским показаниям Данилова А.В., являвшегося менеджером по продажам офисной мебели предпринимателя Жукова А.В., в сентябре 2008 года он прибыл  с мебелью в офис, все документы по поставке мебели были переданы директору ООО «Окна Фаворит» Видякину В.Н., который зашёл в бухгалтерию и вынес документы уже с подписью и печатью общества, доверенность обещал оформить позднее (т.1, л.д. 74).

Возражения относительно получения мебели ответчиком не заявлены. Доказательства того, что Фролова В.С. и Головченко М.В. не являлись работниками, ответчиком не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что передача товара осуществлялась непосредственно по местонахождению ответчика в присутствии его руководителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об одобрении  единоличным исполнительным органом действий Фроловой В.С. и Головченко М.В. по получению товара.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения из разовых сделок купли-продажи, существенные условия (наименование и количество товара) которых согласованы в товарных накладных.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства оплаты переданного товара ответчиком не представлены, исковые требования  подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «13» октября 2009  года по делу № А74-3060/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Фаворит» в пользу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Витальевича 44 815 рублей 80 копеек долга и 2 792 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н. А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда