Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А33-8870/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8870/2009

«14» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройЭнергоСети»: представителя по доверенности от 10.01.2009 - Ростовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины», г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2009 года по делу № А33-8870/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (далее ответчик) о взыскании 406 479 рублей 61 копейки, в том числе 398 000 рублей основного долга, 8 479 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 136 рублей 72 копеек.

Ходатайство принято судом первой инстанции, поскольку оно заявлено в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года исковое заявление ООО «СтройЭнергоСети» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 136 рублей 72 копеек оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года приняты обеспечительные меры по заявлению истца. В целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины», находящиеся на расчетном счете 40702810631280120130 в Восточно-Сибирском банке СБ РФ г. Красноярск, БИК 040407627, к/сч 30101810800000000627 в пределах 398 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети» взыскано 398 000 рублей долга, а также 9 460 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 30 сентября 2009 года об обеспечении иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, как противоречащее статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 07 декабря 2009 года, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 30 сентября 2009 года об обеспечении иска, одновременно с отзывом на апелляционную жалобу истец заявил ходатайство о принятии обеспечения исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на его расчетных счетах в размере удовлетворенных к нему исковых требований. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2009 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети» об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года по делу № А 33-8870/2009 отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 30 сентября 2009 года об обеспечении иска в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Швецова Д.А.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его необоснованным и подлежащим отклонению, в связи с тем, что в данном судебном заседании суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года об обеспечении иска, а не дело по существу. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» на решение арбитражного суда от 05 октября 2009 года возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражной суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года в целях обеспечения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети», судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины», находящиеся на расчетном счете 40702810631280120130 в Восточно-Сибирском банке СБ РФ г. Красноярск, БИК 040407627, к/сч 30101810800000000627 в пределах 398 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на расчетном счете 40702810631280120130 в Восточно-Сибирском банке СБ РФ г. Красноярск, БИК 040407627, к/сч 30101810800000000627, связана с предметом спора, так как направлена на обеспечение возможности исполнения решения по спору о взыскании задолженности за фактически поставленный в рамках договора товар и соразмерна заявленному требованию.

Необходимость принятия мер по обеспечению иска мотивировано уклонением ответчика в течение длительного времени от уплаты задолженности в добровольном порядке, реализацией ответчиком принадлежащих ему активов. Кроме того, ответчик сохраняет право при наличии к тому оснований в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что возражения ответчик по размеру заявленной задолженности не представил, ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года об обеспечении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу №А33-8870/2009 об обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова