Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А33-6352/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-6352/2007-03АП-1057/2007

26 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 21.05.2007 Кузнецова С.М.,

от ответчика: представителей по доверенности от 20.12.2005 Богачева О.В., по доверенности от 22.12.2005 Евграшкина А.В.,

третьего лица Кузнецова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сосункевич Валентины Григорьевны, г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2007 года по делу № А33-6352/2007, принятое судьей Споткай Л.Е.

Сосункевич Валентина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саяны» о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО «Саяны» от 27.11.1998.

Определением арбитражного суда от 07.06.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов Сергей Михайлович и Леонтьева Наталья Петровна.

Решением арбитражного суда от 04.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку судом первой инстанции установлено, что истец является законным участником и учредителем ТОО «Саяны» (правопреемник ООО «Саяны»), следовательно, все решения, в том числе о внесении изменений в учредительные документы товарищества (о преобразовании ТОО в ООО), принятые на собрании участников ТОО «Саяны» без участия истца, являются незаконными.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, в связи с отсутствием каких-либо решений общего собрания ТОО «Саяны» об исключении истца из товарищества, истец не утратил прав участника товарищества, и, соответственно, решение участников ТОО «Саяны» от 27.11.1998 в нарушение требований пункта 3.1. Устава ТОО «Саяны» и пп. «б» пункта 49 Постановления Совмина от 19.06.1990 № 590, действующего на тот момент, об изменении Устава в связи с преобразованием, принятое без участия истца, является незаконным. Кроме того, заявление о выходе из ТОО истец не подавал, действительную стоимость доли не получал, решения об исключении обществом не получал, следовательно, своего статуса участника не утратил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство не допускать к участию в деле ненадлежащих представителей ответчика. Представитель ответчика пояснил, что Леонтьева Н.П. была избрана директором ООО «Саяны», больше никто на эту должность не избирался.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд отклонил данное ходатайство как необоснованное и не подтвержденное доказательствами.

Представитель истца Кузнецов С.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и исковые требования удовлетворить. Кроме того, представитель истца просил установить факт избрания (не избрания) общим собранием участников общества, директором ООО «Саяны», Леонтьеву Н.П., и дать оценку выписке из протокола от 29.06.1992 с точки зрения судебной практики и норм законодательства.

Представитель ответчика пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Леонтьева Н.П. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 37937 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно решению Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 18.12.1991 № 398 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Саяны», учредителями которого выступили физические лица: Сосункевич В.Г., Леонтьева Н.П., Кузнецова Л.А., директор - Сосункевич В.Г. (л.д. 16).

В соответствии с учредительным договором от 20.11.1991 доли участников распределяются в соотношении: Кузнецова Л.А. – 3,5 тыс. руб.; Леонтьева Н.П. – 3,5 тыс. руб.; Сосункевич В.Г. – 3,5 тыс. руб. (л.д. 17-18).

Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 13.08.1992 № 191 из состава учредителей на основании протокола собрания учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «Саяны» от 07.07.1992 № 5 Сосункевич Валентина Григорьевна исключена (л.д. 85).

Согласно протоколу собрания учредителей ТОО «Саяны» от 27.11.1998 № 1 организационно-правовая форма товарищества приведена в соответствии с нормами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и утверждены учредительные документы общества. Кузнецовой Л.А. поручено провести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Саяны» в Администрации Железнодорожного района (л.д. 20). На данном собрании присутствовали участники общества: Леонтьева Н.П., Кузнецова Л.А.

В соответствии с учредительным договором от 27.11.1998 создано общество с ограниченной ответственностью «Саяны», учредителями которого выступили Леонтьева Н.П. и Кузнецова Л.А. Уставный капитал общества составляет 8 400 рублей и разделен на доли между учредителями по 4 200 рублей у каждой (л.д. 102-103).

Сосункевич В.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Саяны» о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО «Саяны» от 27.11.1998, мотивируя его тем, что решение принято в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

ТОО «Саяны» создано в соответствии с учредительным договором 20 ноября 1991 года.

Отношения участников товарищества с ограниченной ответственностью в указанный период регулировались Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1 и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным постановлением Совета министров СССР от 19.06.1990 № 590.

В соответствии со статьей 11 названного Закона товарищество с ограниченной ответственностью представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества образуется только за счет вкладов учредителей.

Товарищество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, действует на основании устава, утверждаемого его участниками, имеет собственное наименование с указанием организационно - правовой формы товарищества. Юридические лица - участники товарищества с ограниченной ответственностью сохраняют самостоятельность и права юридического лица.

Согласно пункту 74 вышеназванного Положения в случаях, когда решением собрания участников могут быть непосредственно затронуты интересы лишь одного или нескольких участников, в частности при рассмотрении вопроса об исключении участника из общества, эти участники или их представители в голосовании не участвуют.

Статьей 59 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусмотрено, что учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона (до 01.03.1998), подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года.

Как следует из материалов дела, участниками ТОО «Саяны» организационно-правовая форма товарищества с ограниченной ответственностью «Саяны» приведена в соответствие с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (устав ООО «Саяны, зарегистрированный Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска от 02.12.1998 № 639 – л.д. 106-117).

Вывод суда первой инстанции о том, что истец на момент проведения спорного собрания и решения вопроса о приведении организационно-правовой формы в соответствии с законом не являлся участником общества, что подтверждается постановлением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 13.08.1992 № 191, в связи с чем не обладал правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 13.08.1992 № 191 и решение учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «Саяны» от 07.07.1992 об исключении из состава участников Сосункевич В.Г. не оспорено истцом в судебном порядке.

Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 67, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет ходатайства истца об установлении факта избрания (не избрания) общим собранием участников общества, директором ООО «Саяны», Леонтьевой Н.П., и о даче оценки выписке из протокола от 29.06.1992, поскольку данные доказательства не имеют отношение к рассматриваемому делу, а спор рассматривается в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2007 года по делу № А33-6352/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2007 года по делу № А33-6352/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова