Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А33-12058/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года

Дело №

А33-12058/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от ответчика (администрации Новопокровского сельсовета Иланского района Красноярского края): Киселева С.К., представителя по доверенности от 25.08.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Новопокровского сельсовета Иланского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 сентября 2009 года по делу №А33-12058/2009,

принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Красноярскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с администрации Новопокровского сельсовета Иланского района Красноярского края (далее – ответчик, администрация) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 294 222 рублей, пени в размере 83 859,04 рублей, налоговых санкций в размере 4957,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств и снижением размера штрафа до 99,15 руб.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что льгота, установленная подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не распространяется на администрацию;

- администрация является публично – правовым образованием и по смыслу положений главы 21 и статьи 11 Кодекса не относится к категории налогоплательщиков НДС.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобой поддержал.

Налоговый орган в отзыве с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Учитывая, что фактически решение обжалуется только в части удовлетворения требований налогового органа, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и обоснованность решения суда проверяется только в обжалованной части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость  за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлено, что администрация в проверяемый период оказывала услуги по теплоснабжению и водоснабжению КГУ «Иланский детский дом» и населению. При этом в нарушение пункта 6 статьи 174 Кодекса исчисление и уплата НДС администрация не производилась.

29.12.2008 налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение №160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению предложено в числе прочих налогов уплатить 294 222 рублей НДС и 83 859,04 рублей пени. Кроме того, названным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 4 957,44 рублей (сумма штрафа исчислена налоговым органом с применением смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшена в 10 раз).

Решение вручено налогоплательщику лично под роспись 29.12.2008.

Требованием от 21.01.2009 №18 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, врученным налогоплательщику 27.01.2009, учреждению предложено в срок до 06.02.2009 уплатить 294 222 рублей НДС, 83 859,04 рублей пени и 4 957,44 рублей налоговых санкций.

Поскольку в установленный срок требование администрацией исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании 294 222 рублей НДС и 83 859,04 рублей пени и 4 957,44 рублей налоговых санкций.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, на-деленные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организаций, которым открыт лицевой счет.

Из материалов дела следует, что администрация является получателем бюджетных средств и ей открыт лицевой счет в территориальном отделе Казначейства Красноярского края по Иланскому району.

Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации НДС, пени и штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у администрации обязанности по исчислению и уплате НДС со стоимости оказанных услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на возмездной и безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению (статья 149 Кодекса) и операций, не признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 146 Кодекса).

В соответствии с подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что для ее применения необходимо, чтобы обязанность выполнения работ (оказания услуг) была установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, являлась исключительной его обязанностью, исполнение которой невозможно иными лицами.

Как следует из материалов дела, в период 2005 – 2007 годов администрацией на основании заключенных договоров на оказание услуг были оказаны услуги теплоснабжения и водоснабжения КГУ «Иланский детский дом».

Согласно пункту 4 статьи 9 Устава Новопокровского сельсовета Иланского района Красноярского края (далее – Устав) организация в границах сельсовета электро -, тепло -, газо -, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топлива относятся к исключительным полномочиям Администрации сельсовета.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что организация и непосредственное оказание услуг по теплоснабжению и водоснабжению не являются тождественным понятиями. Организация работы заключается в осуществлении комплекса организационных мер с предприятиями, поставляющих энергоресурсы, выполняющих работы, необходимые для обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами, а не в непосредственном оказании услуг. Непосредственное оказание услуг осуществляется на основании договорных отношений в рамках гражданского законодательства.

Следовательно, оказанные ответчиком КГУ «Иланский детский дом» услуги не относятся к категории исключительных полномочий администрации, значит, подлежат налогообложению НДС.

Доводы заявителя об открытом перечне исключительных полномочий, перечисленных в пункте 4 статьи 9 Устава, являются необоснованным, поскольку в таком случае в качестве исключительного полномочия можно признать любое из них, как–либо связанное с оказанием соответствующих услуг населению, что не соответствует принципу формальной определенности налогового законодательства.

Не состоятельными являются ссылки администрации на то, что, являясь публично–правовым образованием, оно не обладает статусом налогоплательщика НДС.

В соответствии со статьей 143 Кодекса налогоплательщиками НДС признаются:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации);

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» применительно к учреждениям.

Основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.

В части 4 статьи 35 Устава закреплено, что администрация обладает правами юридического лица.

Как следует из материалов дела, администрация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в организационно – правовой форме муниципального учреждения за основным государственным номером 1022400759336.

Таким образом, поскольку администрация обладают статусом юридического лица и ей осуществлена реализация услуг не в рамках выполнения возложенных на нее исключительных полномочий, ответчик обязан исчислить и уплатить НДС.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил администрации 294 222 рублей НДС. Расчеты пени и штрафа судом апелляционной инстанции проверен, сторонами не оспорен. Следовательно, налоговый орган правомерно начислил администрации 83 859,04 рублей пени за несвоевременную уплату НДС и штрафа за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Кодекса, который снижен судом до 99,15 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 14 сентября 2009 года по делу № А33-12058/2009 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года по делу             № А33-12058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова