Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А33-6859/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6859/2009

«18»  декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс» (истца): - Пайвин Д.М.- представителя по доверенности  № 10/79 от 14.04.2009; Дубинчина А.А.- представителя по доверенности № 10/80 от 14.04.2009,

от ОАО «КАТЭКэнергоремонт» (ответчика): – Порозова С.В.- генерального директора,

от ОАО «КАТЭКэнергоремонт» (ответчика): – Юрова С.В.- представителя по доверенности № 32 от 28.10.2009,

от ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (третьего лица): Рыхловой А.И.- представителя по доверенности  № 35 от 01.02.2009; Киселева Ю.А.- представителя по доверенности  №550 от 24.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества  ««ЭнергоМашиностроительный Альянс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» августа   2009 года по делу № А33-6859/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергоМашиностроительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «КАТЭКэнергоремонт» о взыскании 57 615 805 рублей 28 копеек задолженности по договору от 15.05.2008 №30/67.

Определением от 04.06.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (Тюменская область, г. Сургут).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2009 года в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1.Стороны согласовывают общую стоимость работ по 1 и 2 этапам Договора в размере 73 159 195,02 (Семьдесят три миллиона сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто пять рублей 02 копейки) (в т.ч. НДС - 18%), из которой:

Стоимость 1 этапа работ - 18 723 293 рубля (в т.ч. НДС - 18%);

Стоимость 2 этапа работ - 54 435 902 рубля 02 копейки (в т.ч. НДС - 18%).

2.Стороны исключают из объема работ по Договору 3 и 4 этапы работ, а Истец отказывается от исковых требований в части взыскания 35 644 535 (Тридцать пять миллионов шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей) 23 копейки (в т.ч. НДС - 18%) в качестве аванса за 3 и 4 этапы работ по Договору.

3.Стороны согласовывают следующий Календарный план, перечень и стоимость проектно-конструкторских работ по реконструкции котельной установки с модернизацией ранее поставленного котла П-67 (заводской № 3) филиала ОАО «ОГК-4» «Березовская ГРЭС» (Приложение № 2 к Договору):

№№

Наименование

Срок исполнения

Стоимость,

(рублей, в т.ч. НДС)

Примечание

1

Этап 1. Технико-коммерческое предложение и технические решения

То + 6 месяцев

18 723 293,00

Перечень

документации в

соответствии с

договором.

Договором.

2

Этап 2. Технический проект

(Базовый инжиниринг)

То+ 19 месяцев

+ 1 месяц на согласование с заказчиком

54 435 902,02

То - Дата получения аванса.

4.         Истец в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом, принимает на себя обязательства по устранению имеющихся замечаний по 2 этапу работ, согласованию готового Технического проекта (2 этапа) с филиалом «Березовская ГРЭС» ОАО «ОГК-4» и передаче Ответчику в порядке, предусмотренном Договором, согласованный результат 2 этапа работ (базовый инжиниринг).

5.         Учитывая выплаченный Ответчиком аванс на выполнение 1 и 2 этапов работ по Договору в размере 62 173 560 рублей с НДС, исчисленному по ставке 18 процентов, Стороны признают, а Ответчик выплачивает Истцу в течение 10 календарных дней с момента предоставления Истцом согласованной ПКД по 2 этапу работ (базовый инжиниринг) оставшуюся сумму за выполненные по первому и второму этапам работ по Договору в размере 10 985 635 (Десяти миллионов девятисот восьмидесяти пяти тысяч шестисот тридцати пяти) рублей 02 копеек, в том числе НДС, исчисленный по ставке 18 процентов.

6.         Расходы, произведенные Истцом по уплате государственной пошлины по данному делу в первой и апелляционной инстанциях, относятся на счет Истца.

7.         За нарушение обязательств по выплате денежных средств, предусмотренных пунктом 5 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязан выплатить Истцу пени в размере 0,05 % от суммы невыполненного платежа за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга.

8.         В случае нарушения Истцом обязательств, предусмотренных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, Истец обязан выплатить Ответчику пени в размере 0,05 % от стоимости не переданного (несвоевременно переданного) 2 этапа работ (базовый инжиниринг) за каждый день просрочки исполнения обязательства по его передаче.

9.         Денежные средства, которые Ответчик обязан выплатить Истцу в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, должны быть перечислены на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: ИНН 5036064310 КПП 615401001 р/с 40702810900010008855 в ОАО «МДМ - БАНК» г. Москвы к/с 30101810900000000466 БИК 044525466.

10. В случае невыполнения одной из Сторон условий настоящего мирового соглашения арбитражный суд в порядке, предусмотренном АПК РФ, по заявлению другой Стороны выдает ему Исполнительный лист отдельно на каждое обязательство нарушившей условия Стороны, в том числе предусмотренные в пунктах 4, 5, 7 и 8 настоящего мирового соглашения, в случае наступления основания для принудительного исполнения обязательства ».

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом  или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения о размере неисполненных ответчиком обязательств и о сроке их исполнения. От имени истца и ответчика соглашение подписано уполномоченными представителями: от ОАО «КАТЭКэнергоремонт» - Порозовым С.В. – генеральным директором и Пайвин Д.М. – представителем ОАО «ЭМАльянс» по доверенности № 10/79 от 14.04.2009.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствующие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу в связи  с заключением мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» августа  2009 года по делу  №  А33-6859/2009 подлежит отмене.

Поскольку в мировом соглашении стороны согласовали условие о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции относит расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции на истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50% суммы, уплаченной государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 100 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 3345 от 24.03.2009.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит половина уплаченной им государственной пошлины  по иску, то есть соответственно истцу возвращается из федерального бюджета 50 000 рублей.

Уплаченная истцом по платежному поручению №65131 от 18.09.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит уменьшению на 50 % и возврату истцу в сумме 500 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «24» августа 2009 года по делу  №  А33-6859/2009   отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 16.12.2009 между открытым акционерным обществом «ЭнергоМашиностроительный Альянс» и открытым акционерным обществом «КАТЭКэнергоремонт» следующего содержания:

«1. Стороны согласовывают общую стоимость работ по 1 и 2 этапам Договора в размере 73 159 195,02 (Семьдесят три миллиона сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто пять рублей 02 копейки) (в т.ч. НДС - 18%), из которой:

Стоимость 1 этапа работ - 18 723 293 рубля (в т.ч. НДС - 18%);

Стоимость 2 этапа работ - 54 435 902 рубля 02 копейки (в т.ч. НДС - 18%).

2. Стороны исключают из объема работ по Договору 3 и 4 этапы работ, а Истец отказывается от исковых требований в части взыскания 35 644 535 (Тридцать пять миллионов шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей) 23 копейки (в т.ч. НДС - 18%) в качестве аванса за 3 и 4 этапы работ по Договору.

3. Стороны согласовывают следующий Календарный план, перечень и стоимость проектно-конструкторских работ по реконструкции котельной установки с модернизацией ранее поставленного котла П-67 (заводской № 3) филиала ОАО «ОГК-4» «Березовская ГРЭС» (Приложение № 2 к Договору):

№№

Наименование

Срок исполнения

Стоимость,

(рублей, в т.ч. НДС)

Примечание

1

Этап 1. Технико-коммерческое предложение и технические решения

То + 6 месяцев

18 723 293,00

Перечень

документации в

соответствии с

договором.

Договором.

2

Этап 2. Технический проект

(Базовый инжиниринг)

То+ 19 месяцев

+ 1 месяц на согласование с заказчиком

54 435 902,02

То - Дата получения аванса.

4. Истец в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом, принимает на себя обязательства по устранению имеющихся замечаний по 2 этапу работ, согласованию готового Технического проекта (2 этапа) с филиалом «Березовская ГРЭС» ОАО «ОГК-4» и передаче Ответчику в порядке, предусмотренном Договором, согласованный результат 2 этапа работ (базовый инжиниринг).

5. Учитывая выплаченный Ответчиком аванс на выполнение 1 и 2 этапов работ по Договору в размере 62 173 560 рублей с НДС, исчисленному по ставке 18 процентов, Стороны признают, а Ответчик выплачивает Истцу в течение 10 календарных дней с момента предоставления Истцом согласованной ПКД по 2 этапу работ (базовый инжиниринг) оставшуюся сумму за выполненные по первому и второму этапам работ по Договору в размере 10 985 635 (Десяти миллионов девятисот восьмидесяти пяти тысяч шестисот тридцати пяти) рублей 02 копеек, в том числе НДС, исчисленный по ставке 18 процентов.

         6. Расходы, произведенные Истцом по уплате государственной пошлины по данному делу в первой и апелляционной инстанциях, относятся на счет Истца.

7. За нарушение обязательств по выплате денежных средств, предусмотренных пунктом 5 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязан выплатить Истцу пени в размере 0,05 % от суммы невыполненного платежа за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга.

          8. В случае нарушения Истцом обязательств,