Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А33-15010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-15010/2009

«15» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гуровой Т.С.,

судей:   Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от СЗАО «Сахаптинское» (ответчика): Мурыгина А.П. – представителя по доверенности от 29.05.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Сахаптинское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» октября 2009 года по делу № А33-15010/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Сахаптинское»  о взыскании 83 608 рублей 13 копеек, в том числе 45 791 рублей  долга, 37 817 рублей 13 копеек неустойки по договору подряда № 18 от 24.07.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Сахаптинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль» взыскано 45 791 руб.  основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не получил исковое заявление, поэтому не смог защитить свою позицию. По мнению ответчика, истец, требуя взыскания денежных средств, не исполнил всех обязательств перед ответчиком по исполнению договора подряда. Кроме того, на день рассмотрения дела истец знал о полном перечислении денежных средств. Ответчик просит отменить решение в части взыскания с него 45 791 рублей долга по договору подряда № 18 от 24.07.2008.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Истец указал, что апелляционную жалобу не получал, поэтому не подготовил аргументированные возражения против жалобы. При этом истец полагает, что обжалуемым решением обоснованно с ответчика взыскана сумма долга в размере 45 791 рублей по договору подряда № 18 от 24.07.2008.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части   взыскания основного долга в размере 45 791 рублей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

24.07.2008 между СЗАО «Сахаптинское» (заказчик) и ООО «Стиль» (подрядчик) заключен договор подряда № 18, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по строительству жилого дома в с. Сахапта Назаровского района.

Цена договора составляет сумму сметной стоимости, а именно 317 791 руб., заверенную обеими сторонами (пункт 2.1. договора).

В пункте 3.1. договора указано, что оплата по договору производится поэтапно с предоплатой в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 3.3. договора окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ и подписания акта приемки фактически выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что подрядчик выполнит работы, предусмотренные п. 1 договора, в течении 60 календарных дней с момента поступления первого авансового платежа.

В материалы дела представлена смета строительства жилого дома в с. Сахапта на сметную стоимость 317 791 руб., подписанная сторонами.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму  317 791 руб.. что подтверждается Актами выполненных работ на сумму 208 541 руб. и 109 250 руб., подписанными сторонами.

Истцом представлены Справка о стоимости выполненных работ и затрат апрель 2009 года на сумму 109 250 руб., счета фактуры № 00012 от 13.04.2009 на сумму 109 250 руб. и № 00058 от 07.11.2008 на сумму 208 541 руб.

Ответчиком перечислено истцу:

- 50 000 руб. предоплаты по договору платежным поручением № 000421 от 13.08.2008;

- 222 000 руб. оплаты по договору платежными поручениями: № 454 от 28.08.2008 на сумму 50 000 руб., № 497 от 17.09.2008 на сумму 32 000 руб., № 498 от 17.09.2008 на сумму 50 000 руб., № 566 от 06.11.2008 на сумму 20 000 руб.,  № 597 от 27.11.2008 на сумму 70 000 руб.

Истцом направлена ответчику претензия (исх. № 13 от 30.06.2009) с требованием произвести полный расчет по договору до 15.07.2009.

Поскольку выполненные истцом работы на сумму 45 791 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с СЗАО «Сахаптинское» 45 791 руб. долга, 37 817 руб. 13 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда № 18 от 24.07.2007, согласно которому ООО «Стиль» обязуется за свой риск выполнить по заданию СЗАО «Сахаптинское», а СЗАО «Сахаптинское» обязуется принять и оплатить работы по строительству жилого дома в с. Сахапта Назаровского района (пункт 1.1.).

В материалы дела представлена смета строительства жилого дома в с. Сахапта на сметную стоимость 317 791 руб., подписанная сторонами.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что подрядчик выполнит работы, предусмотренные п. 1 договора, в течение 60 календарных дней с момента поступления первого авансового платежа.

Установив, что начало выполнения работ определено сторонами в договоре путем указания на событие,   которое не является событием, которое должно неизбежно наступить,  зависит от воли сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, при подписании договора подряда № 18 от 24.07.2007  стороны не согласовали необходимое условие для заключения такого договора (срок выполнения работ), в связи с чем  на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является незаключенным.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец, требуя взыскания денежных средств, не исполнил всех обязательств перед ответчиком по исполнению договора подряда, является необоснованным, так как незаключенность договора влечет незаключенность всех его условий.

Признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа ответчика от оплаты фактически выполненных и принятых без замечаний работ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами выполненных работ на сумму          208 541 руб. и 109 250 руб., подписанными обеими сторонами.

Факт частичной оплаты в размере 272 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы по указанным актам выполненных работ составила 45 791 руб.

Довод ответчика о полном погашении задолженности перед истцом не подтвержден доказательствами. К апелляционной жалобе ответчика приложены копии платежных поручений, имеющихся в материалах дела и исследованных при рассмотрении дела и в первой и в апелляционной инстанциях.  

В материалы дела апелляционной инстанции истцом представлено платежное поручение № 506 от 30.09.2009 об оплате 365 485 руб. 16 коп. по договору № 36 от 08.12.2008 за работы по отделке жилого дома согласно счету № 11 от 04.12.2008, а также письмо ответчика Без номера и без даты в адрес истца, в котором ответчик просит зачесть  денежные средства по указанному платежному поручению в счет оплаты по исполнению договоров подряда № 18, № 36, № 35.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.  В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что денежные средства по платежному поручению № 506 перечислены  30.09.2009, то есть после подачи искового заявления по настоящему делу, а также то, что встречное исковое заявление ответчиком по настоящему делу не заявлялось, обязательство по оплате задолженности ответчика перед истцом в сумме 45 791 руб. не может быть прекращено зачетом.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что доказательства погашения долга в сумме 45 791 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования в части взыскания с ответчика 45 791 руб. основного долга удовлетворены обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «08» октября 2009  года по делу № А33-15010/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова