Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А33-3875/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2009 года

Дело №

А33-3875/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Славстрой» - Золотых Д.В., представителя по доверенности от 22.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» октября 2009 года по делу № А33-3875/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП-ССТ»  (далее – ООО «АТП-ССТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славстрой» (далее – ООО «Славстрой» о взыскании 560 437 рублей 34 копейки, в том числе 546 620 рублей долга по договору от 01.08.2008 № 42 и 13 817 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 555 726 рублей 25 копеек, в том числе 540 692 рубля долга и 15 034 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Славстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает  следующее:

- акты № 000144 и № 000101 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в них не указаны вид услуг, период оказания услуг, лица, выполнившие и принявшие услуги;

- счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись и  по своей правовой природе не могут являться доказательствами факта оказания услуг;

- обязанность по оплате услуг у ответчика не наступила, поскольку счета-фактуры  истцом не предъявлялись, акт приёмки оказанных услуг с приложением подтверждающих документов;

- ответчик не давал задания истцу на оказание услуг;

- судом первой инстанции дана неправильная квалификация договора оказания автоуслуг № 42 как договора возмездного оказания услуг, по своей правовой природе, указанный договор является договором перевозки;

- в решении не определен период для расчета процентов.

ООО «АТП-ССТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ООО «Славстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.08.2008 между ООО «АТП-ССТ» (исполнитель) и ООО «Славстрой» (заказчик) заключён договор оказания автоуслуг № 42 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автоуслуг по заявкам заказчика.

Согласно пункту 3.1. Договора, цены на оказываемые по настоящему договору услуги договорные, согласно планово-расчетных цен (приложение №1), утвержденных и действующих на предприятии исполнителя на момент заключения договора. Планово-расчетные цены согласовываются с заказчиком, в случае предоплаты цены на автоуслуги фиксируются.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги заказчик производит денежными средствами в течение 10 дней после предоставления счет-фактуры и подписания сторонами акта приемки оказанных услуг с приложением подтверждающих документов (копии путевых листов, сменных рапортов, завизированных заказчиком).

Срок действия Договора установлен в течение одного календарного года с момента его подписания (пункт 6.1. Договора).

Перечень транспортных средств и тарифы за пользование согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору в зависимости от типа транспортного средства.

В качестве доказательства факта оказания услуг ответчику на общую сумму 546 620 рублей истцом представлены акты от 28.08.2008 № 000144 на сумму 252 220 рублей и от 07.10.2008 № 00101 на сумму 294 400 рублей, подписанные ответчиком, а также путевые листы.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.08.2008 № 00144, от 07.10.2008 № 002/.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 27п от 22.12.2008 с требованием об уплате долга.

Согласно расчету истца за вычетом стоимости переданного ответчиком дизельного топлива на сумму 5 928 рублей задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 540 692 рубля.

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключён договор оказания автоуслуг от 01.08.2008  № 42.

При квалификации указанного договора суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что по своей правовой природе договор от 01.08.2008 № 42 является договором перевозки, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии со  статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из правового анализа указанной нормы следует, что договор перевозки груза заключается в отношении конкретного передаваемого перевозчику груза в указанный отправителем пункт назначения, указанный груз подлежит выдаче управомоченному на то лицу.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора от 01.08.2008 № 42, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на предоставление транспортных средств заказчику для выполнения его заданий, то есть возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства факта оказания услуг истцом представлены акты от 28.08.2008 № 000144, от 07.10.2008 № 00101 на общую сумму 546 620 рублей, подписанные ответчиком без замечаний. В перечисленных актах указаны тип транспортного средства, количество часов работы, стоимость услуг. Количество часов работы транспортных средств, место оказания услуг, задание заказчика указаны в путевых листах, подписанных представителем ответчика.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности позволяют установить вид, период оказываемых услуг, в связи с чем доводы ответчика о том, что акты являются недопустимыми доказательствами отклоняются судом.

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 01.08.2008 № 42 подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 дней после предоставления счёта-фактуры и подписания сторонами акта приемки оказанных услуг с приложением подтверждающих документов (копии путевых листов, сменных рапортов, завизированных заказчиком).

Согласно расчету истца за вычетом стоимости переданного ответчиком дизельного топлива на сумму 5 928 рублей задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 540 692 рубля.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности  по оплате в связи с непредоставлением истцом счетов-фактур  и подписанного сторонами акта приёмки оказанных услуг с приложением подтверждающих документов, отклоняются судом. Так, в материалах дела имеются подписанные сторонами акты приёмки оказанных услуг. Ненаправление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности о оплате оказанных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 034 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 01.01.2009 по 17.03.2009 исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

В соответствии  со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца начало периода просрочки определено с 01.01.2009, то есть по истечении 10 дней с момента направления претензии. Принимая во внимание, что договором установлен срок оплаты оказанных услуг в течение 10 дней после подписания акта приёмки оказанных услуг, срок оплаты по акту от 28.08.2008 № 000144 истёк 07.09.2008, по акту  от 07.10.2008 № 00101 – 17.10.2008. Исчисление истцом периода просрочки с более поздней даты является правом истца.

Количество дней просрочки за период с 01.01.2009 по 17.03.2009 составило 77 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 15 034 рубля 25 копеек (540 692 * 13%/360*77дн.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции не определен период просрочки, признаются необоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «01» октября 2009  года по делу № А33-3875/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда