Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А33-12147/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» декабря 2009 года

Дело №

А33-12147/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от ответчика: Дыбаль И.К., представителя по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавичниковой А.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2009 года по делу  №А33-12147/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рукавичникова Анжелика Александровна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению наружной рекламы администрации г. Красноярска (далее – управление, ответчик) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 27.04.2009 № 1225-5, об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 02.10.2009 не согласна, поскольку заключение ОГИБДД УВД г. Красноярска от 06.06.2008 является действующим; арбитражным судом по делу № А33-11210/2008 признан незаконным отказ управления в выдаче разрешения.

Представитель управления в судебном заседании пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи с отсутствием законных оснований для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602578439. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Рукавичникова Анжелика Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246021200030.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска индивидуальному предпринимателю Рукавичниковой А.А. 19.01.2006 выдано разрешение № 506 на установку наземного двустороннего рекламного щита с подсветом размером 6х3 м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 1б. Рекламная конструкция по указанному месту была установлена. Разрешение действовало до 30.08.2006.

Индивидуальный предприниматель Рукавичникова А.А. обратилась в Управление архитектуры администрации города Красноярска с заявлением от 08.04.2008 исх. № 233 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции размером 6,0 х 3,0 м по адресу: Ленинский район, ул. Глинки, 1 б, со стороны западного фасада здания магазина.

Письмом от 08.05.2008 № 9363 Управление архитектуры администрации города Красноярска отказало предпринимателю Рукавичниковой А.А. в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по заявленному адресу, в связи с несоответствием проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, а именно размещения конструкции на расстоянии менее 5 м от бордюрного камня автомобильной дороги.

14 мая 2008 года предприниматель обратилась в ОГИБДД УВД г. Красноярска для согласования размещения наружной рекламы. Согласование было получено 06.06.2008 с резолюцией «конструкцию разместить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2008 № А33-11210/2008 отказ управления архитектуры администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки 1,б, изложенный в письме от 08.05.2008 № 9363, признан незаконным. В решении указано, что ответчиком не доказан факт не соответствия места установки рекламной конструкции требованиям пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, поскольку материалами дела подтверждается, что расстояние от дороги до рекламного щита составляет 5 метров.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края № А33-11210/2008 оставлено без изменения.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска письмом от 02.04.2009 № 815-5 уведомило индивидуального предпринимателя о необходимости предоставления документации для получения разрешения на установку рекламной конструкции, указав, что управлением будет направлен запрос в ОГИБДД УВД г. Красноярска о согласовании размещения рекламной конструкции размером 6,0х3,0 м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1б.

Управлением наружной рекламы администрации г. Красноярска для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции направлен запрос в ОГИБДД УВД г. Красноярска о согласовании заявленного размещения рекламной конструкции.

Письмом от 15.04.2009 № 38Г-749 ОГИБДД УВД по г. Красноярску отказано в согласовании места размещения рекламной конструкции по указанному адресу, в связи с тем, что размещение данной конструкции противоречит требованиям пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003: расстояние от пешеходного пешехода менее 50 метров.

Письмом от 27.04.2009 № 1225-5 управление наружной рекламы администрации г. Красноярска отказало индивидуальному предпринимателю Рукавичниковой А.А. в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1б, поскольку согласование ОГИБДД УВД г. Красноярска не было получено.

Считая данное письмо недействительным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что письмо от 27.04.2009 № 1225-5 об отказе в выдаче разрешения на размещение наружной рекламы по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 1б (л.д. 10), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Отказывая в выдаче разрешения на размещение спорной рекламной конструкции, управление руководствовалось п. 3 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и пунктом 2.6 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением Главы города Красноярска от 14.11.2006 № 900, и исходило из того, что предпринимателем нарушены требования нормативных актов по безопасности движения транспорта – согласно письму от 15.04.2009 № 38Г-749 отдела ГИБДД УВД по г. Красноярску заявленное размещение рекламной конструкции противоречит требованиям пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003: расстояние от пешеходного перехода менее 50 метров (л.д. 48).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям, в том числе, нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

На основании пункта 2.6 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением Главы города Красноярска от 14.11.2006 № 900 и действовавшего на момент оспариваемого отказа, управление самостоятельно осуществляет согласование заявленного размещения рекламной конструкции с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. Обязательным является согласование заявленного размещения рекламной конструкции с уполномоченными органами: в области обеспечения безопасности дорожного движения - в случае размещения рекламной конструкции в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог.

Из содержания изложенных норм права следует, что отсутствие согласования с органом ГИБДД о размещении рекламной конструкции является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до принятия соответствующего технического регламента (либо по истечении семи лет со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании»), ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» имеет юридическую силу и подлежит применению.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции действовавшей на момент   вынесения оспариваемого отказа в согласовании места размещения рекламной конструкции) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м – в населенных пунктах.

Согласно ответу ОГИБДД УВД г. Красноярска от 15.04.2009 № 38/749 в согласовании отказано, поскольку размещение рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 б противоречит требованиям пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, расстояние от пешеходного перехода менее 50 метров (л.д. 48).

Акт о выявлении размещения рекламной конструкции от 28.09.2009 с приложением, составленный предпринимателем в присутствии двух независимых лиц (л.д. 46-47), в котором указано, что спорная рекламная конструкция установлена на расстоянии более 50 метров до пешеходного перехода, расположенного на противоположной стороне дороги, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в силу п. 2.6 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением Главы города Красноярска от 14.11.2006 № 900, согласование на размещение рекламной конструкции в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог выдается уполномоченными органами в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод заявителя о том, что согласование от 06.06.2008 по размещению спорной рекламной конструкции (л.д. 20) действующее, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное согласование выдано при условии выполнения требований ГОСТа Р 52044-2003.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по делу № А33-11210/2008 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела № А33-11210/2008 об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции различные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что письмо от 27.04.2009 № 1225-5 об отказе в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 1б, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. согласно квитанции от 03.09.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2009 года по делу  №А33-12147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова