Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А33-12879/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» декабря 2009 года

Дело №

А33-12879/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя – Рура И.А. по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Предивинская лесопромышленная компания»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «21» августа 2009   года по делу  №А33-12879/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемуртинском районе Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предивинская лесопромышленная компания» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 458 691 рублей и пени в сумме 4 575,45 рублей за период с 15.05.2009 по 08.06.2009, с 09.06.2009 по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество указало, что заявителем нарушен обязательный претензионный порядок взыскания задолженности по уплате пенсионных взносов, поскольку требование об уплате взносов направлено по почте; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемуртинском районе представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №. 55859).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Предивинская лесопромышленная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401036240.

Общество 17.04.2009 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю расчет авансовых пла­тежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, со­гласно которому подлежали уплате страховые взносы в размере 462 325 рублей.

В установленный законом срок указанная сумма страховых взносов на обязательное пен­сионное страхование обществом не уплачена в полном объеме, по состоянию на 08.06.2009 задол­женность составляет 458 691 рублей, в том числе 395 340 рублей на финансирование страховой ча­сти трудовой пенсии, и 63 351 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2009 года обществу начислены пени в сумме 4 575,45 рублей за период с 15.05.2009 по 08.06.2009, в том числе 3 943,52 рублей пени на страховую часть и 631,93 рублей пени на накопительную часть.

Требованием № 27 от 08.06.2009 обществу предло­жено добровольно в срок до 29.06.2009 уплатить 458 691 рублей задолженности по страховым взно­сам за 1 квартал 2009 года и 4 575,45 рублей пени. Требование направлено 10.06.2009 в адрес общества заказным письмом с уведомлением и вручено представителю общества по доверенности 17.06.2009.

Неисполнение обществом требования послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд  с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и пени по день исполнения обществом решения арбитражного суда.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, организации, производящие  выплаты физическим лицам.

Общество в спорный период являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Материалами дела (расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал  2009 года; реестром поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2009 по 02.07.2009) подтверждается наличие у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 458 691 рублей, в том числе 395 340 рублей на финансирование страховой ча­сти трудовой пенсии, и 63 351 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление доказало факт наличия у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 458 691 рублей.

Факт наличия задолженности по страховым взносам и размер взыскиваемой суммы  обществом не оспаривается.

Статьей 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что общество не уплатило суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 458 691 рублей в установленные сроки, управление правомерно начислило пени в размере 4 575,45 рублей за период  с 15.05.2009 по 08.06.2009 (в том числе 3 943,52 рублей пени на страховую часть и 631,93 рублей пени на накопительную часть). Размер пени исчислен управлением верно и обществом не оспаривается.

        Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от  28.12.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

        На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 458 691 рублей за 1 квартал 2009 года и пени в сумме 4 575,45 рублей за период с 15.05.2009 по 08.06.2009, и с 09.06.2009 по день фактической уплаты недоимки.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем нарушен обязательный претензионный порядок взыскания задолженности по уплате пенсионных взносов, поскольку требование об уплате взносов направлено по почте; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пунктам 5 и 6 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

         Как следует из материалов дела, требованием №27 по состоянию на 08.06.2009 управление предложило обществу уплатить недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и пени в общих суммах 458 691 рублей и 4 575,45 рублей соответственно. Факты направления требования в адрес общества и получения требования уполномоченным должностным лицом общества – секретарем Коледо С.И. подтверждаются почтовым уведомлением №46292 (л.д.12).

         Требование №27 направлено управлением в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации по юридическому адресу общества. Следовательно, установленный законом порядок направления требования управлением соблюден.

Общество ошибочно полагает, что требование может быть направлено по почте только при невозможности его вручения лично руководителю или представителю организации.

Из содержания пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование может быть передано налогоплательщику любым способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Почтовое уведомление №46292 подтверждает факт и дату получения  требования №27 представителем общества, следовательно, управлением выбран надлежащий способ направления требования.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2009 года по делу №А33-12879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова