Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А69-2232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-2232/2009-7

«11» декабря  2009г.

Резолютивная часть постановления принята «04» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия  представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «28» сентября 2009 года по делу № А69-2232/2009-7, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Источник» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03 сентября  2009 № 1118.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество  ссылается на следующие доводы:

-  общество имеет надлежащим образом оформленные документы на алкогольную продукцию, на момент проверки документы лежали в другой папке;

- судом сделан необоснованный вывод о том, что непредставление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, на момент проверки, является основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку у общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения;

- совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №№ 57110, 57111).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1061701003594.

Административным органом 27.08.2009 проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, регулирующего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем обществу магазине «Сибирь», расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Салчака Тока, 42.

В ходе проверки установлено и отражено в акте от 27.08.2009 № 17/1-07-35(алк.)-269, что в магазине на алкогольную продукцию -  водку особая «Славянская ржаная из отборной ржи» объемом 0,5 л. в количестве 18 бутылок по цене 120 рублей за штуку с датой розлива 05.12.2007 отсутствует сопроводительная документация (сертификат соответствия, справки к ТТН, удостоверение о качестве.

Документы, подтверждающие легальность оборота указанной алкогольной продукции, оформленные должным образом, представлены в административный орган 31.08.2009, о чем составлено дополнение к акту проверки от 27.08.2009 г. № 17/1-07-35(алк)-269.

Факт отсутствия в магазине на момент проверки сопроводительной документации на  водку особая «Славянская ржаная из отборной ржи» расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении от 31.08.2009 №17/1-07-35 (алк)-037.

Административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.09.2009 №1118, которым общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

        Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении от 31.08.2009 №17/1-07-35 (алк)-037 составлен уполномоченным должностным лицом – референтом  государственной гражданской службы  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва  Оюном Ч.С.  на основании статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.09.2004 №506.

Постановление о назначении административного наказания от 03.09.2009 №1118 вынесено исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва Нефедовым И.К., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

 Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  19.01.1998 №55 настоящие Правила  регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие организации, выразившееся в невыполнении требований, установленных  в Правилах продажи отдельных видов товаров.

          Как следует из материалов дела, административным органом 27.08.2009 проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, регулирующего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем обществу магазине «Сибирь», расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Салчака Тока, 42. В ходе проверки установлено, что в магазине на алкогольную продукцию -  водку особая «Славянская ржаная из отборной ржи» объемом 0,5 л. в количестве 18 бутылок по цене 120 рублей за штуку с датой розлива 05.12.2007 отсутствует сопроводительная документация (сертификат соответствия, справки к ТТН, удостоверение о качестве.

Документы, подтверждающие легальность оборота указанной алкогольной продукции, оформленные должным образом, представлены в административный орган 31.08.2009, о чем составлено дополнение к акту проверки от 27.08.2009 г. № 17/1-07-35(алк)-269.

        Данные факты подтверждены материалами дела (актом от 27.08.2009 № 17/1-07-35(алк.)-269 и дополнением к нему, протоколом по делу об административном правонарушении от 31.08.2009 №17/1-07-35 (алк)-037)  и обществом не оспариваются.

        Факт отсутствия в магазине на момент проверки сопроводительной документации на  водку особая «Славянская ржаная из отборной ржи» образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение Правил продажи отдельных видов товаров является обязанностью общества, осуществляющего деятельность по реализации, в том числе, алкогольной продукции. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности  обеспечить наличие у продавца на рабочем месте сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию обществом не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный