Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А33-7982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7982/2009

«10» декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от МУП «Степновское ЖКХ» Муниципального образования «Степновский сельсовет»: Плющ Е.В.-  директора;  Ефимова Е.В.- представителя по доверенности от 19.01.2009,

от МУП «Степновская средняя общеобразовательная школа»: Усковой Е.А. – представителя по доверенности от 17.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Степновское ЖКХ» муниципального образования «Степновский сельсовет»

на определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа   2009  года по делу № А33-7982/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Степновское ЖКХ» муниципального образования «Степновский сельсовет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Степновский детский сад «Колосок» о взыскании 186 868 рублей 98 копеек долга за оказанные услуги по теплоснабжению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2009 с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Степновский детский сад «Колосок» в пользу муниципального унитарного предприятия «Степновское ЖКХ» муниципального образования «Степновский сельсовет» взыскано 186 868 рублей  98 копеек долга, 5 237 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

23.07.2009 муниципальное образовательное учреждение «Степновский детский сад «Колосок» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и просит предоставить отсрочку исполнения решения арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2009 по делу № А33-7982/2009 о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Степновский детский сад «Колосок» в пользу муниципального унитарного предприятия «Степновское ЖКХ» муниципального образования «Степновский сельсовет» 186 868 рублей 98 копеек долга, 5 237 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины, на срок до 01.01.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2009 года заявление удовлетворено. Муниципальному образовательному учреждению «Степновская средняя общеобразовательная школа» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком до 01.01.2010 года.

Не согласившись с судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Степновское ЖКХ» муниципального образования «Степновский сельсовет» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2009 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, муниципальное образовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа» затягивает время по исполнению решения суда не имея на то оснований. Муниципальное образовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа» не предоставило документов, подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 03 декабря  2009 года.

Судебный пристав-исполнитель,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего  представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, отзыв на апелляционную жалобу не представила, просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленной в материалы дела расшифровки сметы расходов МДО Степновского детского сада «Колосок», расходы на погашение задолженности по коммунальным услугам за 2007 год в 2009 году не предусмотрены (л.д.79).

22.05.2009 Управлением образования Администрации Назаровского района Красноярского края в адрес Финансового управления Администрации Назаровского района Красноярского края направлено письмо за исх. № 219 с просьбой выделить дополнительные ассигнования для погашения задолженности муниципального образовательного учреждения «Степновский детский сад «Колосок» по коммунальным услугам за октябрь 2007 года (л.д.75) .

Письмом от 26.05.2009 за исх. № 99 Финансовое управление Администрации Назаровского района Красноярского края сообщило Управлению образования Администрации Назаровского района Красноярского края о невозможности дополнительного выделения бюджетных ассигнований для погашения задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся в 2007 году в связи с отсутствием в районном бюджете дополнительных источников финансирования (л.д.76).

Письмом от 28.05.2009 за исх. № 256 Управление образования Администрации Назаровского района Красноярского края обратилось к председателю Назаровского районного совета депутатов с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании управления образования для погашения задолженности по коммунальным услугам за 2007 год (л.д.81).

Согласно представленному заявителем письму от 04.06.2009 за исх. № 267, в связи с тем, что в 2007 году муниципальное унитарное предприятие «Степновское ЖКХ» обратилось в управление образования с просьбой о неоплате услуг по теплоснабжению в связи с изменением коэффициента налогообложения и не был представлен договор и счета на оплату услуг, финансовые средства на них не были закредитованы (л.д.80).

Письмами от 07.08.2009 за исх. №№ 311, 312 Управление образования Администрации Назаровского района Красноярского края обратилось к начальнику Финансового управления Администрации Назаровского района Красноярского края с просьбой о предоставлении дополнительных ассигнований для погашения задолженности по коммунальным услугам за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года.

Ответом на указанные письма Финансовое управление Администрации Назаровского района Красноярского края сообщило о том, что получение дополнительных источников в районный бюджет в 2009 году не ожидается.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта предусмотрена также статьей 37 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный  кодекс Российской           Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, исходил из того, что причины обращения с заявлением  вызваны объективными  и уважительными обстоятельствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. Приложенные к заявлению доказательства подтверждают затруднительность  исполнения  судебного акта, вынесенного в отношении дошкольного учреждения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 21 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7982/2009.

Руководствуясь частью 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа  2009 года по делу №А33-7982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова