Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А69-713/07-9-. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2007 года

Дело №

А69-713/07-9-

03АП-969/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – государственного унитарного предприятия «Тывамолоко», г. Кызыл

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «24» августа 2007 года по делу № А69-713/07-9,

принятое судьей Ондар Ч.Ч.

В судебном заседании участвовали:

от ОАО «Россельхозбанк»: Бахарева А.А. – представитель по доверенности от 17.04.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба Ж.В. Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию «Тывамолоко», с учетом их уточнения, о взыскании 3 704 519 руб. 46 коп.,  в том числе 3 692 985 руб. 21 коп. – задолженности по  кредитному договору № 0557/242 от 28.10.2005г., 5 463 руб. 59 коп. – процентов за пользование кредитом, 6 070 руб. 66 коп. – неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах суммы иска.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 августа 2007 года исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП «Тывамолоко» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 августа 2007 года по делу № А69-713/07-9 отменить, производство по делу прекратить, в обоснование приводит следующие доводы:

- пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что филиалы не являются юридическим лицом. Кроме того, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. В то время как в решении прямо указано, что именно ОАО Тувинский региональный филиал «Россельхозбанк» именуется ОАО «Россельхозбанк»;

- из решения суда первой инстанции не ясно, каким образом определялось имущество, на которое обращено взыскание.

Определением от 29 октября 2007 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 26 ноября 2007 года.

Государственное унитарное предприятие «Тывамолоко», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось. До начала судебного заседания представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением руководителя в командировке.

Представитель истца возразил в отношении удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд отклонил заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в судебное заседание отзыв не представила, пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Государственным унитарным предприятием «Тывамолоко» (Заемщик) 28.10.2005 подписан договор № 0557/242 об открытии кредитной линии, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д. 60).

Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 7 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 18 % годовых (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора установлен срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику – до 25.11.2005г.

Пунктом 1.7 определен срок возврата Кредита:

- 25.10.2006 – 1 000 000 руб.;

- 24.11.2006 – 1 000 000 руб.;

- 25.12.2006 – 1 000 000 руб.;

- 25.01.2007 – 1 000 000 руб.;

- 21.02.2007 – 1 000 000 руб.;

- 23.03.2007 – 1 000 000 руб.;

- 25.04.2007 – 1 000 000 руб.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и Государственное унитарное предприятие «Тывамолоко» 28.10.2005 подписали соглашение № 0557/242-16 о неустойке, согласно которому Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном соглашением (л.д. 71).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между теми же сторонами 28.10.2005 подписан договор залога оборудования № 0557/242-5 (л.д. 71), качественный и количественный перечень оборудования определен в Приложении № 1 к кредитному договору (л.д. 74). 

Государственное унитарное предприятие «Тывамолоко» произвело частичное погашение кредита, в то время как оставшуюся сумму кредита в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Государственным унитарным предприятием «Тывамолоко» был заключен кредитный договор и к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела мемориальным ордером от 31 октября 2005 года № 9090, от 01 ноября 2005 № 9230, от 23 ноября 2005 № 9327 (л.д. 12-14) подтверждается зачисление на счет ответчика истцом  7000000 рублей.

Материалами дела подтверждено (выпиской из лицевого счета (л.д.132- 184), и истцом не оспаривается факт частичного погашения кредита ГПУ «Тывамолоко» на сумму 3 252 370 руб. 70 коп.  Оставшуюся сумму кредита в установленный срок ответчик не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18 % годовых.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.1 соглашения о неустойке  № 0557/242-16 от 28.10.2005г. стороны согласовали неустойку в  виде пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы процентов и пени, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов в сумме 5 463 руб. 59 коп.  и 6.070 рублей 66 копеек пени, поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в просрочке возврата суммы заемных средств.

Доказательства уплаты кредита и начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов, а также неустойки, ГПУ «Тывамолоко» не представило.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из цены предмета залога, установленной сторонами договора залога, истец определил начальную продажную стоимость заложенного имущества.

 Поскольку обязательства по возврату кредита,  уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не исполнены ответчиком, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, предложенное истцом, в том числе: на фризер одноцилиндровый стоимостью 240 000 руб.; автомат молоко АО-111 стоимостью 240 000 руб.; резервуар вертикальный РВО-0,4-2Т.К.З.Р ПС стоимостью 136 000 руб., котел «Энергия» рег. № 224 ТК стоимостью 452 200 руб. котел «Энергия» рег. № 225 ТК стоимостью 452 500 руб., котел  «Энергия» рег. № 225 ТК стоимостью 452 500 руб., рефреж. Контейнер CARRIER стоимостью 1 375 000 руб., камеру холодильную КХ-3 стоимостью 440 000, на общую сумму 3 788 200 руб. на основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением арбитражного суда от 21.09.2007г.  устранена опечатка  и разъяснено  решение от 23.08.2007г. Вместо слов ОАО «Тувинский региональный филиал «Россельхозбанк» следует читать: ОАО «Россельзозбанк» в лице Тувинского регионального филиала.  Указано, что взыскание  3 704 519 рублей 46 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество произведено с государственного унитарного предприятия «Тывамолоко» в пользу ОАО «Россельхозбакн» в лице Тувинского регионального филиала.  Поэтому ответчик необоснованно ссылается на необходимость прекращения производства по делу в связи с предъявлением иска филиалом.

Вопросы способов реализации имущества, на которое обращено взыскание, относятся к стадии исполнения судебного акта и не влияют на правильность принятого по существу судебного акта.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» августа 2007 года по делу № А69-713/07-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова