Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А33-9863/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2009 года

Дело №

А33-9863/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Электрокомплекс» (заявителя) – Павловой Н.Ю., на основании доверенности от 20.03.2009 № 241;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ответчика) – Карымова А.В., на основании доверенности от 22.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электрокомплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2009 года по делу № А33-9863/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Электрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 10 по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 12.05.2009 № 580 и постановления от 12.05.2009 № 580 в части взыскания:

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме          17 698,35 рублей;

- пени по земельному налогу в сумме 28 832,46 рублей;

- налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.02.2009 в сумме 802 883,00 рублей, пени по указанному налогу в сумме 88 066,28 рублей;

- налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.03.2009 в сумме 802 883,00 рублей, пени по указанному налогу в сумме 46 810,81 рублей;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме          107 449,24 рублей,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 9053,67 рублей;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 23 500,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Электрокомплекс» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы от 30.11.2009 № 21-1226), в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части выводов о правомерности начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 88 066,28 рублей и 46 810,81 рублей и принять по делу новый судебный акт, в мотивировочной части которого указать, что пени по налогу на добавленную стоимость в размере 88 066,28 рублей и          46 810,81 рублей не вошли в оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа, следовательно, не подлежат удовлетворению. В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части решения, о правомерности начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 066,28 рублей и 46 810,81 рублей, является необоснованным. Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно расшифровке указанные суммы пени по налогу на добавленную стоимость не вошли в оспариваемые решение от 12.05.2009 № 580 и постановление от 12.05.2009 № 580, следовательно, суд первой инстанции не должен был рассматривать законность начисления указанных пеней по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Электрокомплекс» поддержал уточненные требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в уточнении апелляционной жалобы от 30.11.2009 № 21-1226.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представил пояснения от 01.12.2009, согласно которым, суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 88 066,28 рублей и  46 810,81 рублей не вошли в оспариваемые решение и постановление налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Электрокомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.1992 администрацией города Минусинска за номером 342, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401536959.

Неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренной положениями Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которым, обществу предложено погасить задолженность, в том числе:

-     требованием № 81 по состоянию на 19.03.2009 предложено уплатить в срок до 04.04.2009 единый социальный налог за 9 месяцев 2008 года в сумме 289 881,72 рубля и пени по указанному налогу в сумме 17 698,35 рублей, начисленных по решению от 18.02.2009 № 9;

-     требованием № 6936 по состоянию на 19.03.2009 предложено уплатить в срок до 04.04.2009 земельный налог за 2008 год в сумме 424 788,00 рублей, начисленный по налоговой декларации, и пени по указанному налогу в сумме 28 832,46 рублей, начисленные за период с 19.11.2008 по 16.03.2009,

-     требованием № 6937 по состоянию на 19.03.2009 предложено уплатить в срок до 06.04.2009 налог на добавленную стоимость (по сроку уплаты 20.01.2009) в сумме            802 883,00 рублей, начисленный по налоговой декларации и пени по указанному налогу в сумме 88 066,28 рублей за период с 06.02.2009 по 16.03.2009;

-     требованием № 7229 по состоянию на 30.03.2009 предложено уплатить в срок до 17.04.2009 налог на добавленную стоимость (по сроку уплаты 20.03.2009) в сумме                802 883,00 рублей, начисленный по налоговой декларации и пени по указанному налогу в сумме 46 810,81 рублей за период с 06.03.2009 по 24.03.2009;

-     требованием № 7806 по состоянию на 04.04.2009 предложено уплатить в срок до 20.04.2009 единый социальный налог за 4 квартал 2008 года в общей сумме 1 387 749,00 рублей, начисленный по налоговой декларации и пени по указанному налогу в общей сумме                    140 003,06 рублей за период с 18.11.2008 по 31.03.2009.

В указанный в требованиях срок обязанность по уплате налогов, пени в добровольном порядке обществом не исполнена, в связи с чем, налоговый орган на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках:

- от 13.04.2009 № 1357 о взыскании единого социального налога за 9 месяцев 2008 года в размере 289 881,72 рубля, пени в сумме 17 698,35 рублей (решение направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением 16.04.2009);

- от 13.04.2009 № 1358 о взыскании земельного налога за 2008 год в сумме                         424 788,00 рублей, пени в сумме 28 832,46 рублей (решение направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением 16.04.2009);

-      от 13.04.2009 № 1359 о взыскании налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в сумме 802 883,00 рублей, пени в сумме 88 066,28 рублей (решение направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением 16.04.2009);

-      от 25.04.2009 № 1510 о взыскании налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в сумме 802 883,00 рублей, пени в сумме 46 810,81 рублей (решение направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением 30.04.2009);

- от 25.04.2009 № 1511 о взыскании единого социального налога за 4 квартал 2008 года в общей сумме 1 387 749,00 рублей, пени в общей сумме 140 003,06 рублей (решение направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением 30.04.2009).

На основании вынесенных решений налоговым органом к расчетным счетам общества выставлены инкассовые поручения, в том числе:

-  к расчетному счету налогоплательщика № 40702810670040279101 в ОАО «Промсвязьбанк» доп. офис в г. Минусинске - инкассовые поручения от 13.04.2009 № 1541, 1542 о взыскании единого социального налога за 9 месяцев 2008 года в сумме 289 881,72 рубля и пени по данному налогу в сумме 17 698,35 рублей;

-   к расчетному счету налогоплательщика № 40702810500220102485 в ОАО АКБ «Банк Хакасии» - инкассовые поручения от 13.04.2009 № 1543,1544 о взыскании земельного налога за 2008 год в сумме 424 788,00 рублей и пени по данному налогу в сумме 28 832,46 рублей;

-   к расчетному счету налогоплательщика № 40702810800010144774 в ООО «Хакасский муниципальный банк» - инкассовые поручения от 13.04.2009 № 1545,1546 о взыскании налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года сумме 802 883,00 рублей и пени в сумме                         88 066,28 рублей;

- к расчетному счету налогоплательщика № 40702810500220102485 в ОАО АКБ «Банк Хакасии - инкассовые поручения от 25.04.2009 № 1762, 1763 о взыскании налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 802 883,00 рублей и пени в сумме 46 810,81 рублей;

- к расчетному счету налогоплательщика № 40702810670040279101 в ОАО «Промсвязьбанк» доп. офис «Минусинский» - инкассовые поручения от 25.04.2009 № 1764, 1765, 1766, 1767, 1768, 1769 о взыскании единого социального налога за 4 квартал 2008 года в общей сумме                        1 387 749,00 рублей и пени в сумме 140 003,06 рублей.

На основании решений от 13.04.2009 № 4844, 4845, 4846, 4849, 4850 операции по расчетным счетам налогоплательщика, открытым в ООО «Хакасский муниципальный банк», АК СБ РФ (ОАО) «Минусинское отделение № 181», Красноярском филиале ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «Банк Хакасии» и ОАО «Россельхозбанк» доп.офис в с. Краснотуранское были приостановлены.

Неэффективность мер по взысканию задолженности за счет денежных средств общества послужила основанием для принятия налоговым органом на основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 12.05.2009 № 580 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» о взыскании налогов в общей сумме 3 708 184,72 рублей, пени в общей сумме 168 826,51 рублей, штрафов в общей сумме 10 129,00 рублей; на основании пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановления от 12.05.2009 № 580 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» о взыскании налогов в общей сумме                           3 708 184,72 рублей, пени в общей сумме 168 826,51 рублей и штрафов в общей сумме                       10 129,76 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением от 12.05.2009 № 580 в части, открытое акционерное общество «Электрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанных ненормативных правовых актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и