Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А33-9434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2009 года

Дело №

А33-9434/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСнаб» - директора Лысенко М.В., действующего на основании протокола от 26.01.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» сентября 2009 года по делу № А33-9434/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСнаб» (далее – ООО «ЕнисейСнаб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее – ООО «Ремстроймастер») о взыскании 1 646 773 рублей 87 копеек долга по договору поставки от 01.08.2008 № 01/08/08 и 184 438 рублей 67 копеек неустойки.

Определением от 14 сентября 2009 года производство по делу в части взыскания 184 438 рублей 67 копеек неустойки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Ремстроймастер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно квалифицировал отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, оформленные  в виде товарно-транспортных накладных. ООО «Ремстроймастер» полагает, что в силу Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 товарная накладная ТОРГ-12 служит основанием для списания и оприходования материальных ценностей и не является документом, подтверждающим согласование существенных условий договора купли-продажи. Заявитель также указывает, что в нарушением статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик (истец) не передал покупателю (ответчику) сопроводительную документацию к товару  (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации).

ООО «Ремстроймастер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Директор ООО «ЕнисейСнаб» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.08.2008 между ООО «ЕнисейСнаб» (поставщик) и ООО «Ремстроймастер» (покупатель) подписан договор поставки № 01/08/08 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик  принял на себя обязательства продать, поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель - принять товар и оплатить его на условиях договора. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что количество, цена товара определяются накладной и счётом-фактурой. Счёт-фактура и накладная являются документами, определяющими существенные условия договора (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора цена за единицу товара и сумма по договору определяются счётом-фактурой и накладной. Покупатель производит предоплату в размере 100 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.2 Договора).

В пункте 7.3 Договора стороны предусмотрели, что местом арбитражного разбирательства будет являться г. Красноярск.

В период с 13.08.2008 по 25.09.2008 ООО «ЕнисейСнаб» передало ООО «Ремстроймастер»  товар общей стоимостью 2 461 251 рублей 97 копеек, в том числе по товарным накладным от 13.08.2008 № 46 на сумму 472 478 рублей 13 копеек, от 11.09.2008 № 54 на сумму 1 214 954 рублей 88 копеек, от 25.09.2008 № 56 на сумму 773 818 рублей 96 копеек (т.1, л.д. 14-16).

Товарные накладные подписаны представителем ответчика, действовавшим на основании доверенностей от 13.08.2008 № 151, от 11.09.2008 № 169/1, от 25.09.2008 № 169/2, без замечаний.

Для оплаты поставленного товара ООО «ЕнисейСнаб»  выставлены счета от 29.07.2008 № 588, от 09.09.2008 № 602, от 25.09.2008 № 614 на общую сумму 2 461 251 рублей 97 копеек

ООО «Ремстроймастер» оплатило поставленный товар частично, в размере 814 478 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2008 № 1608, от 07.10.2008 № 255.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости поставленного товара составляет 1 646 773 рубля 87 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию (получена представителем ответчика 26.11.2008, 02.12.2008) с требованием погасить имеющуюся задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил поставленную продукцию не в полном объеме, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для договора поставки являются условие о товаре и срок поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что договор поставки от 01.08.2008 № 01/08/08 не содержит условия о  наименовании и количестве товара, сроке его поставке.  В представленных в материалы дела товарных накладных отсутствует ссылка на вышеуказанный договор. Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что товар по товарным накладным  от 13.08.2008 № 46, от 11.09.2008 № 54, от 25.09.2008 № 56 был передан ответчику во исполнение обязательств истцом по договору от 01.08.2008 № 01/08/08.

Принимая во внимание, что в вышеуказанных товарных накладных имеются сведения о наименовании и количестве переданного товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вступлении  сторон в обязательственные отношения  по разовым сделкам купли-продажи, существенные условия которых согласованы  в товарных накладных.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 товарная накладная ТОРГ-12 служит основанием для списания и оприходования материальных ценностей и не является документом, подтверждающим согласование существенных условий договора купли-продажи, признаются несостоятельными. Ссылки ответчика на несоблюдение сторонами письменной формы договора являются необоснованными. Так, подписание уполномоченными представителями сторон товарной накладной, содержащей существенные условия договора купли-продажи товара, свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику на сумму 2 461 251 рублей 97 копеек подтверждается товарными накладными от 13.08.2008 № 46, от 11.09.2008 № 54, от 25.09.2008 № 56.

ООО «Ремстроймастер» оплатило поставленный товар частично, в размере 814 478 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2008 № 1608, от 07.10.2008 № 255.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 646 773 рубля 87 копеек.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылки ответчика на непредоставление истцом сопроводительной документации к товару, отклоняются судом в связи со следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, предусмотрены в статье 464 Кодекса, согласно которой, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства предъявления продавцу требования о передаче сопроводительной документации, а также отказа от переданного товара в связи с непредоставлением такой документации ответчиком не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» сентября 2009  года по делу № А33-9434/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда