Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А33-16818/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» декабря 2009 г.

Дело №

А33-16818/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Унисам -7 «Каравай» (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» ноября 2009 года по делу № А33-16818/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Унисам-7 «КАРАВАЙ» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатенковой Лидии Федоровне (далее по тексту также ответчик, Игнатенкова Л.Ф.) о внесении изменений в пункт 2.1. договора от 1 марта 2006 года № 7 аренды нежилого встроено–пристроенного помещения № 110, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.116, изложив в следующей редакции: «Арендная плата в месяц, за 1 кв. м. арендуемой площади, составляет 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 64 копейки, с учетом НДС».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2009 года дело № А33-16818/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Унисам-7 «КАРАВАЙ» к индивидуальному предпринимателю Игнатенковой Л.Ф. передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что истцу при обращении с иском следовало руководствоваться общими правилами о подсудности, поскольку соглашением сторон подсудность не была изменена, а требования истца не связаны с исполнением  договора.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Унисам -7 «Каравай» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2009 года по делу № А33-16818/2009.

По мнению истца, исковое заявление было подано им с соблюдением правил о подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. в  соотвествии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту его исполнения. Исковое заявление было предъявлено на основании договора аренды нежилого помещения от 1 марта 2006 года № 7, из которого следует два основных обязательства: о передаче помещения ответчиком и оплате арендной платы истцом. Исковое заявление было подано по месту исполнения обязательства по передаче имущества арендатору, то есть в г. Красноярске. На место исполнения договора аренды нежилого помещения от 1 марта 2006 года № 7 указывает также место подписания договора и место подписания акта приёма-передачи помещения. В соответствии с пунктом 2.2 договора у сторон договора есть обязанность по ежегодному определению размера арендной платы в соответствии с определенным договором механизмом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Унисам -7 «Каравай» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 декабря 2009 года.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по выбору истца иск также может быть предъявлен по месту исполнения договора, в случае если иск, вытекает из договора, в котором указано место его исполнения.

Основанием заявленных истцом требований указан  договор  аренды  нежилого  помещения от 1 марта 2006 года № 7.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, к действиям по исполнению  договора  аренды  возможно отнести передачу имущества арендатору и внесение арендных платежей арендодателю.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о внесении изменений в пункт 2.1. договора аренды нежилого помещения от 1 марта 2006 года № 7, устанавливающий  размер арендной платы (т.1, л.д. 20).

Таким образом, требования истца не связаны с исполнением договора, поскольку не являются  требованием о взыскании арендных платежей либо требованием об обязании передать арендуемое  имущество.

Более того, сам договор  аренды от 1 марта 2006 года № 7 не содержит в себе прямого указание  на  его  место исполнения.

При таких обстоятельствах, истец не вправе при определении подсудности ссылаться на наличие договора, содержащего указание на его место исполнения.

Условиями договора аренды нежилого помещения от 1 марта 2006 года № 7 подсудность не была изменена сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 октября 2009 года, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (т.1, л.д. 9-11), местом жительства индивидуального предпринимателя Игнатенковой Лидии Федоровны (ИНН 382702679080) является: Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка, ул.Горького, д. 13. Следовательно, по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть подан в Арбитражный суд Иркутской области.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства наличия обстоятельств, позволяющих отнести рассматриваемый в настоящем деле спор к подсудности Арбитражного суда Красноярского края. Как следует из положений части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом оно должно быть изначально ему подсудно.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» ноября 2009 года по делу № А33-16818/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова