Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А33-1370/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» декабря 2009г.

Дело №

А33-1370/2009к6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от  ЗАО «Крид-М» - Галынского М.В., исполняющего обязанности конкурсного управляющего,

от ООО «Багира-К» - Козловского А.Ю., генерального директора на основании протокола от 27.02.2008,

от АК Сберегательного банка – Кушнир С.В., представителя по доверенности от 24.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» октября  2009 года по делу № А33-1370/2009к6, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

Зарубин Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании  закрытого акционерного общества «КриД-М» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года в отношении закрытого акционерного общества «КриД-М» (далее – ЗАО «КриД-М») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галынский Михаил Васильевич.

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Багира-К» (далее – ООО «Багира-К») поступило требование о включении 137 005 305 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «КриД-М».

Решением от 1 сентября 2009 года ЗАО «Крид-М» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 1.03.2010 года. Исполнение обязанностей конкурснрого управляющего возложены на Галынского Михаила Васильевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2009 года  требование в сумме 137005 305 рублей признано подлежащим в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «КриД-М».

Не согласившись с данным определением,  Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701, являющийся кредитором на основании определения от 18 июня 2009 года, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

-  судом первой инстанции не дана оценка заявлению банка о фальсификации переводного векселя (тратта) № 376058, не проведена экспертиза, не истребованы иные доказательства;

-  довод банка о фальсификации векселя основан на отсутствии сведений о вексельной задолженности в бухгалтерской отчетности общества;

- вывод суда о необоснованности указанного довода банка противоречит ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым должник обязан был учитывать вексель на счете 009 до момента погашения векселя и отражать его стоимость по счету 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» на субсчете «векселя выданные»;

- судом в нарушение части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято во внимание соглашение по фактическим обстоятельствам, подписанное должником и кредитором при наличии заявления о фальсификации.

Закрытым акционерным обществом «КриД-М» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой должник в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего  указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы на том основании, что действующее законодательство не относит бухгалтерскую отчетность к правоустанавливающим или право подтверждающим документам, в связи с чем невключение в бухгалтерскую отчетность вексельного обязательства не может расцениваться как доказательство отсутствие такого обязательства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Багира-К» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой кредитор не согласился с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-  в соответствии с пунктами 16, 77 Положения о простом и переводном векселе и пунктом 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.12.2000 № 33/14 ООО «Багира-К» является законным векселедержателем и не обязано доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными;

-  в силу статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование является денежным, основанном на вексельном долге, в связи с чем судом первой инстанции оно обоснованно включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

ООО «Рико» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители настаивали на доводах, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Представитель ООО «Багира-К»  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №  132 от 23.04.2009 об оплате приобретенного векселя. С учетом мнения должника и заявителя апелляционной жалобы судом ходатайство удовлетворено на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее Закон) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Требование кредитора ООО «Багира-К»  заявлено ЗАО «Крид-М»  на основании переводного  векселя № 376058, выданного векселедателем ООО «Ресурс» в сумме 137 005 305 рублей 91 копейку.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской  Федерации вексель является ценной бумагой.

В силу статьи 144 Гражданского кодекса Российской  Федерации виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно статье 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденному  Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.08.1937  (далее - Положение) переводной вексель  должен содержать:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Представленный в материалы дела подлинный экземпляр переводного векселя № 376058 от 29.12.2008 имеет все обязательные реквизиты, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства наличия вексельного обязательства.

Согласно статье 25 Положения акцепт отмечается на переводном векселе. Он выражается словом «акцептован» или всяким другим равнозначащим словом; он подписывается плательщиком. Простая подпись плательщика, сделанная на лицевой стороне векселя, имеет силу акцепта.

В качестве плательщика (акцептанта) по данному векселю указано ЗАО «КриД-М», акцептовавшее данный вексель 29.12.2008  в полной сумме посредством проставления подписи на лицевой стороне векселя.

В соответствии со статьей 28 Положения  плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель в срок.

В случае неплатежа векселедержатель, даже если он является векселедателем, имеет против акцептанта прямой иск, основанный на переводном векселе, в отношении всего того, о чем может быть предъявлено требование согласно статьям 48 и 49.

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Переводной вексель № 376058 от 29.12.2008 выдан сроком платежа по предъявлении.

В силу статьи 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

ООО «Багира-К», являющимся держателем переводного векселя, указанная ценная бумага предъявлена в суд 4.05.2009, то есть в  течение срока, предусмотренного пунктом 34 Положения.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ  в порядке статьи 100 Закона заявлены возражения на включение требования ООО «Багира-К» в реестр требований кредиторов, основанные на заявлении о фальсификации векселя № 376058 от 29.12.2008. По мнению кредитора, фальсификация ценной бумаги выразилась в составлении и подписании векселя позднее даты, указанной в нем, предположительно после принятия заявления о признании ЗАО «КриД-М» банкротом, в связи с чем кредитором сделано заявление о проведении судебно-технической экспертизы для определению давности составления ценной бумаги.

Методы экспертного исследования при проведении технической экспертизы для установления давности изготовления документа предполагают использование реагентов, в связи с чем  сопряжены с повреждением объекта. Такие методы применяются с разрешения органа или лица, назначившего экспертизу. Указанное разрешение на частичное уничтожение документа, взятие проб, вырезок из штрихов  должно содержаться в определении суда  о назначении экспертизы.

Кредитором, предъявившим вексель, согласие на его исключение из материалов дела в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано, как не дано разрешение на вырезки из штрихов подписей и печати для исследования экспертом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не назначил проведение технической экспертизы.  Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии методик исследования документов с использованием физико-химического метода без частичного уничтожения предмета документально не подтверждены.

Вместе с тем, заявление о фальсификации может быть рассмотрено без проведение судебной экспертизы  по имеющимся документам.  Так доводы АК Сберегательного банка  РФ  о выдаче векселя после принятия судом заявления о признании ООО «КриД-М» банкротом опровергаются бухгалтерским балансом ООО «Ресурс» на 31.12.2008 и приложениями  к бухгалтерскому балансу, согласно которым в качестве обеспечения получения дебиторской задолженности в сумме  137 849 тысяч рублей (строка 621)  выдан вексель на сумму 137 005 тысяч рублей (строка 770) (т.2, л.д. 39-40).

В материалах дела также имеется первоначальное требование о платеже по акцептованному переводному векселю ООО «Багира-К», которое получено  ЗАО «КриД-М» 26.01.2009 (т.1, л.д. 55).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неотражении акцепта векселя в бухгалтерском учете должника документально не подтверждены.

Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

ООО «Багира-К» в качестве доказательства законности владения спорным векселем в материалы дела представлены договор купли-продажи переводного векселя от 29.12.2008, акт приема-передачи переводного векселя и платежное поручение   от 23.04.2009 № 132.

Должником акцепт переводного векселя на сумму 137 005 305 рублей 91 копейка не отрицается. Оплата по векселю не произведена. Указанные обстоятельства изложены в представленном в  материалы дела  соглашении по фактическим обстоятельствам от 2.06.2009.

Из пояснений исполняющего обязанности конкурсного управляющего следует, что кредиторская задолженность перед ООО «Ресурс» за поставленные материалы  на сумму акцептованного векселя,  в бухгалтерском учете должника отражена.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов  не предусмотрена, вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается. Уплаченная  заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края   от  «09» октября  2009  года по делу №   А33-1370/2009к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому Сберегательному банку в лице Железногорского отделения № 7701 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 22.10.2009 № 161.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова