Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-10915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10915/2009

«02»  декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Рем-Строй» (ответчика): Карповой О.Л.- представителя по доверенности от 17.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рем-Строй»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» сентября   2009  года по делу № А33-10915/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – истец, ГП Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рем-Строй» (далее – ответчик, ООО «Рем-Строй») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 189 414 рублей  02 копейки, из них 1 148 978 рублей долга по договору подряда № 68 от 08.10.2008 и 40 436 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 13.04.2009

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года отменить.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального, материального права по следующим основаниям:

- ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. В его адрес не направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением и направить в суд отзыв на иск;

- суд первой инстанции в своем решении не оценил претензионное письмо от 30.11.2008, в котором указано на некачественность выполненных работ. Истец в материалы дела не представил  проектно-сметную документацию, техническое задание на выполнение подрядных работ по объекту.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 25 ноября  2009 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

08.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Рем-Строй» (заказчик) и государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» в лице Боготольского филиала (подрядчик) подписан договор подряда №68, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по благоустройству спального корпуса 75 мест в с. Боготол Боготольского района (л.д. 25-27).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок проведения работ: начало работ – 08.10.2008, окончание работ – 31.12.2008.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено финансирования выполненных работ заказчиком в размере 2 548 052 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика полную стоимость работ согласно пункту 2.1 договора.

Заказчик гарантирует оплату выполненных работ 100% денежными средствами (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, заказчик в течение 3 дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 25% от стоимости работ.

Сдача-приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой выполненных работ и затрат (форма КС-3). После подписания акта формы КС-3 подрядчик выставляет счет-фактуру на оплату выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Выполненные подрядчиком работы переданы заказчику по акту от 21.10.2008 №130  (л.д.29) и акту о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года №1 от 31.10.2008 (форма КС-2) на сумму 1 054 612 рублей (л.д.31-32), по акту от 26.11.2008 №159 (л.д.34) и акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года №2 от 28.11.2008 (форма КС-2) на сумму 1 294 366 рублей (л.д.36-38).

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2008 №1 на сумму 1 054 612 рублей (л.д.30), от 28.11.2008 №2 на сумму 1 294 366 рублей (л.д.35).

К оплате подрядчиком выставлены счета-фактуры от 21.10.2008 №02/00000323 на сумму 1 054 612 рублей (л.д.28), от 26.11.2008 №02/00000373 на сумму 1 294 366 рублей (л.д.33).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ частично исполнил, перечислив истцу денежные средства платежными поручениями от 30.12.2008 №56 на сумму 500 000 рублей (л.д. 62), от 06.11.2008 №14 на сумму 350 000 рублей (л.д.63), от 10.10.2008 №11 на сумму 350 000 рублей (л.д.64)

10.02.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11/92 с требованием о добровольном погашении долга.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору подряда от 08.10.2008 №68 истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 1 148 978 рублей задолженности и 40 436 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 13.04.2009.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания  возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный 08.10.2008 между истцом и ответчиком договор №68 по своей правой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ общей стоимостью 2 348 978 рублей подтверждается подписанными со стороны ответчика актом от 21.10.2008 №130 и актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года №1 от 31.10.2008 (форма КС-2), актом от 26.11.2008 №159 и актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года №2 от 28.11.2008, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2008 №1 и от 28.11.2008 №2, ответчиком не оспорен. Результаты работ приняты ответчиком без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком принятые работы оплачены частично платежными поручениями от 30.12.2008 №56, от 06.11.2008 №14, от 10.10.2008 №11, в сумме 1 200 000 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по принятым работам в сумме 1 148 978 рублей.  Поскольку выполнение истцом работ по договору и принятие их ответчиком подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 1 148 978 рублей  задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 13.04.2009 (130 дней) на сумму долга без учета НДС (973 710 руб. 17 коп.) в размере ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 11,5 % годовых  в сумме  40 436 рублей  02 копейки.

Порядок и период исчисления процентов не противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании 40 436 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и заявленным правомерно. Размер предъявленных ко взысканию процентов суд первой инстанции правомерно признал разумными, соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 189 414 рублей  02 копейки, из них 1 148 978 рублей долга по договору подряда от 08.10.2008 №68 и 40 436 рублей  02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 13.04.2009.

Довод заявителя жалобы о неполучении копии определения о назначении дела к судебному разбирательству подтверждается материалами дела (л.д.69). Копия указанного определения была направлена судом первой инстанции по юридическому адресу, указанному  в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2009 (660111,  г. Красноярск,  ул. Пограничников, 44 Г) (л.д.59-61), однако, была возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Неявка заявителя в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод заявителя жалобы о непредоставлении истцом в материалы дела проектно-сметной документации, технического задания на выполнение подрядных работ по объекту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов о приемке выполненных работ за октябрь 2008, ноябрь 2008, достаточно для  подтверждения  факта выполненных истцом работ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 18 сентября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-10915/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года по делу № А33-10915/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                                Н.А. Кириллова

П.В. Шошин