Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-8582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-8582/2009

2 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Пруса А.Ю. – представителя Креймер Н.Г. по доверенности от 05.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристический клуб «ОМ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 сентября 2009 года по делу № А3-8582/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Прус Андрей Юрьевич (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Туристический клуб «ОМ» (далее-ответчик, ООО Туристический клуб «ОМ») о взыскании 2 181 120 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.09.2008, с 01.10.2008 по 01.05.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Туристический клуб «ОМ» в пользу индивидуального предпринимателя Пруса Андрея Юрьевича взыскано 2 181 120 рублей задолженности по арендной плате, 22 405 рублей 60 копеек судебных расходов. Индивидуальному предпринимателю Прусу Андрею Юрьевичу из федерального бюджета возвращено 691 рубль 20 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 103 от 22 .05.2009.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 сентября 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Судом не учтено, что в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  Ответчик в полном объеме исполнил обязательства перед истцом по оплате арендных платежей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 10 сентября 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- определение суда от 9 июля 2009 года о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с истечением срока хранения. Таким образом, в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания;

- в пунктах 6.1, 6.2 договора  № 1/11 от 01.11.2007, в дополнительном соглашении от 13.08.2008 сторонами согласованы порядок, условия и сроки внесения арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение от 10 сентября 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что дополнительным соглашением от 13.08.2008 были продлены договорные отношения и установлен новый размер арендной платы. В адрес истца возражения от ответчика не поступали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

1 ноября 2007 года между индивидуальным предпринимателем Прусом Андреем Юрьевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Туристический клуб «ОМ» (арендатор) заключен договор аренды № 1/11, в соответствии с пунктами 1.7, 2.1 которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилые помещения № 37, 38, 39, общей площадью 153,6 кв.м, находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 42а (л.д. 48-61).

По акту приема-передачи от 01.11.2007 нежилые помещение переданы арендатору без претензий по поводу состояния помещений (л.д. 65).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 3.1 договора - с 01.11.2007 по 30.09.2008.           Дополнительным соглашением от 13.08.2008 к договору аренды № 1/11 от 01.11.2007 срок действия договора установлен - с 01.10.2008 по 29.09.2009.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендная плата подлежит оплате арендатором за пользование помещением в течение всего срока договора.

Согласно пункту 6.2 договора за аренду помещений арендатор уплачивает арендную плату до 5 числа каждого оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (пункт 6.8).

Размер арендной платы определен в пункте 6.2 договора и составляет 900 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет 138 240 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 13.08.2008 к договору аренды № 1/11 от 01.11.2007 размер арендной платы определен 1 000 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет 153 600 рублей в месяц (л.д. 66).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.09.2008, с 01.10.2008 по 01.05.2009 составила 2 181 120 рублей.

22 апреля 2009 года истец ответчику направил уведомление о расторжении договора с 1 мая 2009 года и о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 69).

С 01.05.2009 договор аренды № 1/11 от 01.11.2007 расторгнут.

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Туристический клуб «ОМ» 2 181 120 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды № 1/11 от 01.11.2007.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды № 1/11 от 01.11.2007, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению имущества в аренду по договору аренды № 1/11 от 01.11.2007 подтверждается актом приема передачи от 1 ноября 2007 года, подписанным обеими сторонами (л.д. 65).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Дополнительным соглашением от 13.08.2008 к договору аренды № 1/11 от 01.11.2007 срок действия договора установлен - с 01.10.2008 по 29.09.2009.

С 1 мая 2009 года договор аренды № 1/11 от 01.11.2007 расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды № 1/11 от 01.11.2007 предусмотрена ежемесячная уплата арендатором арендных платежей до 5 числа каждого оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (пункт 6.8 договора). Арендная плата подлежит оплате  арендатором за пользование помещением в течение всего срока договора (пункт 6.1 договора). Размер арендной платы определен в пункте 6.2 договора и составляет 900 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет 138 240 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 13.08.2008 к договору аренды № 1/11 от 01.11.2007 размер арендной платы определен 1 000 рублей за 1 кв.м. в месяц, что составляет 153 600 рублей в месяц.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что договором аренды не предусмотрены порядок, условия и сроки внесения арендных платежей подлежит отклонению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика  по арендной плате за нежилые помещения за период с 01.01.2008 по 30.09.29008, с 01.10.2008 по 01.05.2009 составила 2 181 120 рублей. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Поскольку факт пользования ответчиком нежилыми помещениями по договору аренды № 1/11 от 01.11.2007 подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности по внесению арендных платежей ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2 181 120 рублей задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной  инстанцией в связи со следующим.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО Туристический клуб «ОМ» находится по адресу: 660099 г. Красноярск, ул. Республики, 42 а, пом. 37 (л. д. 101). Такой же адрес указывает заявитель апелляционной жалобы в качестве адреса местонахождения организации. Из материалов дела следует, что определение от 9 июля 2009 года о назначении дела к судебному разбирательству на 8 сентября 2009 года направлялись судом первой инстанции ответчику по двум адресам: 660099 г. Красноярск, ул. Республики, 42 а, пом. 37, 660049 г. Красноярск, пр. Мира, 52а, почтовые отправления по которым возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 114-115, 116-117).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметка органа почтовой связи о возвращении корреспонденции «по истечении срока хранения» свидетельствует, что адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Принимая во внимание пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, устанавливающий, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года по делу № А33-8582/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова