Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А69-1577/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» ноября 2009 г.

Дело №

№А69-1577/2009-11

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В.,  Шошина  П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - Сафронова А.В. – представителя по доверенности от 17.11.2009; от истца - Котельниковой Н.П. – представителя по доверенности от 03.09.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универстрой» на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от  «31» августа 2009 года по делу  №А69-1577/2009-11, принятое судьей Ажи В.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее – ОАО «Кызылская ТЭЦ»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью  «Универстрой» (далее – ООО «Универстрой») о взыскании задолженности по тепловой энергии в сумме 438 680,71 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 6 154,17 руб. по день  фактического исполнения денежного обязательства.

Решением арбитражного   суда  Республики  Тыва от «31» августа 2009 года   исковые требования ОАО «Кызыльская ТЭЦ» удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы не  согласен  с  решением первой  инстанции  в  связи с  тем, что  жилой дом  по ул. Дружба, 25, г. Кызыла не  сдан  в  эксплуатацию, расходов по  горячему  водоснабжению  не  имеется.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении  иска  отказать. еда  Красноярска. заявляющего самостоятельнызх требований относит=ельно предмета спо_________________________________

Из пояснений ответчика следует, что  в спорный период тепловая энергия была потреблена на сумму 371 763 руб. 31 коп. НДС ответчику  не должен  предъявляться. Пояснил, что без согласования с истцом, ответчиком были установлены индивидуальные приборы учета.

ОАО «Кызыльская ТЭЦ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. Пояснил, что расчеты проведены по приборам учета с последующим распределением  пропорционально максимальным часовым нагрузкам. Нагрузка подтверждается договором.        В   обоснование   своих  доводов  истцом  представлены: акты  выработки тепловой энергии  № 3  от 01.04.2009, № 4 от 01.05.2009, расчеты  потребления  тепловой энергии за  март 2009, за  апрель  2009, акт  разграничения  балансовой принадлежности и  эксплуатационной  ответственности, постановление  от 21.11.2009 № 19 «Об  установлении  конечного  тарифа на  тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Кызылская ТЭЦ» на 2009 год». Учитывая, что представление дополнительных доказательств обусловлено доводами ответчика, не заявлявшимися в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела дополнительные доказательства.

Поскольку ООО «Универстрой» не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки  ООО «Монолит-2002» от 18.09.2009, не  указаны  причины  составления  справки   после принятия   арбитражным  судом первой инстанции  решения по  делу, представленная  в  суд  апелляционной  инстанции справка ООО «Монолит-2002» от 18.09.2009 к материалам  дела  не  приобщается.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и ООО «Универстрой» заключен договор на теплоснабжениие  № 292 от 01.12.2008 (л.д. 10-14).

По условиям  договора № 292 энергоснабжающая организация (ОАО «Кызылская ТЭЦ») обязалась обеспечивать абонента - ООО «Универстрой» тепловой энергией, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно Приложению № 3 к  договору  объектом  потребителя теплоэнергии является   жилой дом по  ул. Дружба,25 г. Кызыла.

В соответствии  с  пунктом 2.1 договора от 01.12.2008 №292 истец обязуется отпускать ответчику тепловую энергию в виде горячей воды ориентировочно в количестве  1862,8 Гкал., а ответчик в соответствии с  п.п. 7.1., 7.2 договора обязан оплачивать потребленную тепловую энергию.

Обязанность по поставке тепловой энергии ОАО «Кызылская ТЭЦ» выполняется надлежащим образом, что подтверждается  представленными в материалы дела актами  об отпуске тепловой энергии за март, апрель  2009 года.

Истцом произведен  расчет потребленной ответчиком тепловой энергии  за март, апрель 2009 года,  исходя из  количества фактически потребленной тепловой энергии  и установленных тарифов.

Для  оплаты    потребленной   тепловой  энергии ОАО «Кызылская ТЭЦ»  предъявило счета-фактуры: № 1197/731 от 31.03.2009 на  сумму 256 905,91 руб. (217 716,87 руб. + 18% НДС- 39 189,04 руб.), № 1812/731 от 30.04.2009 на  сумму 181 774,8 руб. (154 046,44 руб. + 18% НДС- 27 728, 36 руб.)

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии  не  произведена,  задолженность составила 438 680,71 руб. В  связи  с  не оплатой  стоимости потребленной  тепловой энергии истцом  начислены  проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 6 154,17  руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное  лицо  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  за  защитой  своих  нарушенных или  оспариваемых прав  и законных  интересов в  порядке,  установленном  настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские   права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно  пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением   энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку иного не установлено, то на отношения по снабжению тепловой энергией должны распространяться условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В  соответствии с   положениями  «Методики  определения  количества  тепловой  энергии  и  теплоносителя  в  водяных   системах коммунального  теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденного     Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 при  отсутствии   приборов  учета  потребляемой тепловой  энергии определяется   энергоснабжающей организацией расчетным    методом.

Тарифы на  тепловую энергию на 2009 год установлены  Постановлением  Службы по  тарифам  Республики Тыва  № 19 от 21.11.2008.

Как  установлено   судом  первой  инстанции и подтверждается материалами дела, расчеты стоимости  потребленной тепловой энергии за  март, апрель 2009 г. произведены по приборам учета истца  с последующим распределением  пропорционально максимальным часовым тепловым  нагрузкам,  установленным  в  договоре.  Показания  индивидуальных приборов учета, установленных   ответчиком,    не  могут  учитываться, поскольку  их  установление  не  согласовано   с  энергоснабжающей  организаций.

Счета-фактуры: № 1197/731 от 31.03.2009 на  сумму 256 905,91 руб. (с  учетом  НДС 18% - 39189,04 руб.),  № 1812/731 от 30.04.2009 на  сумму 181 774,8 руб. (с  учетом  НДС 18% - 27 728, 36 руб.) за  потребленную   тепловую  энергию  ответчиком  не  оплачены.

В   судебном  заседании  ответчик  не  оспаривал факт потребления тепловой энергии по дому № 25, расположенному по ул. Дружбы  г. Кызыла.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт  потребления, указанного  в  счетах-фактурах  количества энергоресурсов.

Согласно  подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Следовательно, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков НДС является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).

Соответственно  при реализации истцом услуг по теплоснабжению у него возникает обязанность по уплате НДС в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, НДС, являясь косвенным налогом, включается налогоплательщиками в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств покупателей.

Постановлением  Службы по  тарифам  Республики Тыва  № 19 от 21.11.2008  тарифы на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую истцом, установлены без включения в них суммы НДС. В связи с этим продажа истцом энергоресурса ответчику с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод  ответчика о  том, что  количество тепловой  энергии  должно определяться  исходя  из  объемов определенных  договором, поскольку  в   приложении к  договору  стороны  согласовали  ориентировочные   объемы  теплопотребления, не принимается  судом апелляционной  инстанции, поскольку   пунктом  5.1 договора  № 292  установлено,  что  при  отсутствии приборов  учета  количество  тепловой  энергии определяется  по  приборам учета,  установленным  на  теплоисточнике с  последующим  распределением пропорционально максимальным  часовым  нагрузкам присоединенных  потребителей  согласно  «Методики  определения  количества  тепловой  энергии  и  теплоносителя  в  водяных   системах коммунального  теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденного  Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

С учетом  изложенного,  суд первой  инстанции обоснованно  удовлетворил  требования истца о взыскании суммы долга в раз­мере 438 680,71 руб. по  договору № 292 от 01.12.2008, а  также  с учетом  положений  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование  чужими денежными средствами  за  неоплату  основного долга в  размере 6 154,17  руб.

При изложенных обстоятельствах, решение  суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ООО «Универстрой», с учетом оплаты им государственной пошлины в сумме 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 38 от 21.09.2009.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва  от «31» августа 2009 года по делу № А69-1577/2009-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин