Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А74-1915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2009 года

Дело №А74-1915/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Черногорск,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 августа 2009 года по делу № А74-1915/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании 65 881 рубля 08 копеек неосновательно сбережённых денежных средств в виде арендных платежей за период с 11.08.2006 по 31.03.2009, подлежащих уплате за пользование земельным участком площадью 500 кв.м., расположенным в районе автовокзала в городе Черногорске, кадастровый номер 19:02:010530:63.

Решением арбитражного суда от 18 августа 2009 года иск удовлетворен.

С государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу администрации города Черногорска, взыскано 65 881 рублей 08 копеек неосновательного обогащения за период с 11.08.2006 по 31.03.2009.

С государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета взыскано 2 476 рублей 43 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о том, что земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: г. Черногорск, район Автовокзала организован органом местного самоуправления как остановочный пункт для пассажирского транспорта всех форм собственности и хозяйствующих субъектов. Также не было исследовано то обстоятельство, что ответчик арендует лишь часть помещений в здании по ул. Линейная, 10, остальная часть помещений передана в аренду иным хозяйствующим субъектам. Использование земельного участка площадью 500 кв. м. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что довод ответчика о том, что истец не указывает состав имущества несостоятелен, так как согласно пункту 2 Постановления Администрации г. Черногорска № 19 от 11.01.2001 г. указан земельный участок площадью 500,0 кв.м., район автовокзала для посадочной площадки.

Письмом от 25.10.2004 ответчик просил продлить договор аренды, дополнительным соглашением от 17.11.2004 стороны установили, что срок финансового года устанавливается с 1 января по 30 декабря.

Факт признания задолженности ответчиком подтверждается подписанным актом выверки расчетов по состоянию на 31.03.2009.

Доказательств того, что данным земельным участком пользуются другие лица, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

      Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 11.01.2001 заключили договор аренды № 432, на основании которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, район автовокзала (л.д. 8-9).

      Согласно пункту 1.2. договора границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 10.3. договора). В соответствии с планом земельного участка, целевое назначение: посадочная площадка РГУП Черногорское ПАТП, его площадь составляет 500 кв.м. (л.д. 10).

      В пункте 1.4. договора указано, что земельный участок предоставлен для посадочной площадки.

      Срок действия договора установлен сторонами по 11.01.2004 (л.д. 8).

      В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка (выписка) от 13.11.2008 № 02/08-1-4633, посадочная площадка, площадь 500 +/-6,53 кв.м., кадастровый номер 19:02:010530:63, местоположение: г. Черногорск, ул. Линейная, 10г, кадастровая стоимость 755 033 рубля (л.д. 12-13).

      Постановлением администрации города Черногорска № 19 от 11.01.2001 из городских земель изъят и предоставлен в аренду государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие» сроком на три года земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в районе автовокзала, для посадочной площадки с оформлением договора аренды и последующей регистрации прав в Черногорском филиале Регистрационного центра Республики Хакасия (л.д. 14).

     Постановлением администрации города Черногорска № 4649 от 09.12.2003 срок договора аренды № 432 земельного участка площадью 500 кв.м. продлён до одного года с присвоением кадастрового номера (л.д. 16).

      Сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.12.2003, согласно которому действие договора заканчивается 07 декабря 2004 года (л.д. 15).

      Дополнительным соглашением от 17.11.2004 стороны установили, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря соответствующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, договор  считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года. Также внесены изменения в условия договора (л.д. 17).

      Письмом от 25.10.2004 ответчик просил продлить договор аренды № 432 земельного участка площадью 500 кв.м. в районе автовокзала, предназначенного для посадочной площадки, адрес: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Линейная, 10 г. (л.д. 81).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчётов по состоянию на 31.03.2009, подписанному бухгалтерами сторон и скреплённому печатями, задолженность в пользу истца за пользование посадочной площадкой по договору аренды № 432 от 11.01.2001, кадастровый номер 19:02:010530:63, составила 65 967 рублей 07 копеек (л.д. 18).

Как следует из материалов, дела ответчик 23.01.2009 направил в адрес истца гарантийное письмо (исх. № 16), подписанное директором и главным бухгалтером, в котором гарантировал оплатить задолженность, согласно акту выверки расчётов от 23.12.2008, по договору аренды № 432 от 11.01.2001 в сумме 49 862 рубля 62 копейки в период с 01.02.2009 по 01.02.2010 (л.д. 19).

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 65 881 рубля 08 копеек неосновательно сбережённых денежных средств в виде арендных платежей за период с 11.08.2006 по 31.03.2009 за пользование земельным участком площадью 500 кв.м., расположенным в районе автовокзала в городе Черногорске, кадастровый номер 19:02:010530:63.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

По существу спора судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица – потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее:

- факт неосновательного пользования ответчиком имуществом истца и период пользования;

- факт неосновательно сбереженных денежных средств в результате пользования имуществом истца;

- размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписан договор аренды № 432 от 11.01.2001. Срок действия указанного договора превышает 11 месяцев. Данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды нельзя признать заключенным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, статьёй 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Черногорска, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчётов по состоянию на 31.03.2009 подписанный бухгалтерами сторон и скреплённый печатями, согласно которому задолженность в пользу истца за пользование посадочной площадкой по договору аренды № 432 от 11.01.2001, кадастровый номер 19:02:010530:63, составила 65 967 рублей 07 копеек.

Материалами дела подтверждено, что ответчик 23.01.2009 направил в адрес истца гарантийное письмо (исх. № 16), подписанное директором и гл.бухгалтером, в котором гарантировал оплатить задолженность, согласно акту выверки расчётов от 23.12.2008, по договору аренды № 432 от 11.01.2001 в сумме 49 862 рубля 62 копейки в период с 01.02.2009 по 01.02.2010.

Каких-либо доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не отрицает факт пользования спорным земельным участком и размер задолженности за пользование  земельным участком.

Кроме того, факт передачи и пользования ответчиком земельным участком, площадью 500 кв.м., расположенным в районе автовокзала, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Линейная, 10 г., кадастровый номер 19:02:010530:63 и период пользования с 11.08.2006 по 31.03.2009 подтвержден материалами дела.

При этом, земельный участок был предоставлен ответчику для посадочной площадки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о том, что земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: г. Черногорск, район Автовокзала организован органом местного самоуправления как остановочный пункт для пассажирского транспорта всех форм собственности и хозяйствующих субъектов, является необоснованным.

Доказательства пользования данным земельным участком иными лицами ответчиком не представлены, хотя в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на него возложена такая обязанность.    

Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом на основании постановления администрации города Черногорска № 4690 от 26.12.2005 «О порядке исчисления арендной платы за земельные участки», постановления администрации города Черногорска № 3774 от 29.11.2006 «О порядке исчисления арендной платы за земельные участки», с учетом ставок арендной платы относительно кадастровой стоимости по видам функционального использования, постановления администрации города Черногорска № 1413 от 04.06.2008 «О начислении арендной платы за земельные участки», постановления правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 и коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования, а также коэффициентов инфляции на 2009 год.     

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 881 рубль 08 копеек правомерно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2009 года по делу № А74-1915/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2009 года по делу № А74-1915/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Черногорск Республики Хакасия, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова