Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А33-6982/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2007 года

Дело №

А33-6982/2007 -03АП-677/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Опора России»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июля 2007 года по делу №А33-6982/2007,

принятое  судьей  Рудовой Л.А.

В судебном заседании участвовали:

от Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Опора России» - Романов Р.Ю., представитель по доверенности от 17.04.2006,

от общества с ограниченной ответственностью «Росохрана» - Саплева Н.С., представитель по доверенности от 17.04.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 23 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Росохрана» (далее – ООО «Росохрана») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к Фонду поддержки малого и среднего бизнеса «Опора России» (далее – Фонд МСБ «Опора России») о взыскании  2 153 474 руб., в том числе 2 152 083 руб. 28 коп.  задолженности и 1 391 руб. 13 коп. пени  по договору  об охране объекта сотрудниками охранного предприятия от 11.06.2005 № 12.

До принятия решения истец  заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 1 391 руб. 13 коп. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2007 исковые требования удовлетворены в размере 2 152 083 руб. 28 коп.

Не согласившись с указанным решением, Фонд МСБ «Опора России» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя следующим:

- договор от 11.07.2005 № 12 от имени Фонда подписан президентом Парсеговым С.С.;

- 07.12.2005 на заседании Совета РО  Общероссийской  общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» по Красноярскому краю принято решение об отстранении Парсегова С.С. от  исполнения обязанностей президента Фонда;

- правомерность данного отстранения подтверждается решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 17.01.2007, оставленным без изменения  кассационным определением  судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.03.2007;

- акты выполненных работ № 000098 от 30.12.2005, № 00000008 от 31.01.2006, № 0000013 от 28.02.2006, № 0000023 от 31.03.2006, №0000036 от 28.04.2006 не могут являться доказательством оказания истцом услуг, так как подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом;

- 03.10.2006 между ЗАО СМП «Монолит» и ООО «Росохрана» подписано соглашение о порядке производства расчетов по договору № 12 от 11.07.2005 об охране объекта, в соответствии с которым ЗАО СМП «Монолит» в целях расчета по указанному договору передает ООО «Росохрана» товарно-материальные ценности, а ООО «Росохрана» признает обязательства Фонда  по данному договору выполненными в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда первой инстанции  от 24.07.2007 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Строительно-монтажное предприятие «Монолит» (далее – ЗАО СМП «Монолит»).

ООО «Росохрана» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- трудовые отношения с председателем Фонда МСБ «Опора России» Парсеговым С.С. прекращены 17.04.2006, данная информация направлена в адрес регистрирующего органа  12.05.2006, а изменения об исполнительном органе Фонда внесены в ЕГРЮЛ 22.05.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц;

- ответчик не представил доказательств того, что имелось иное лицо, уполномоченное от имени Фонда подписывать  договоры, а также принимать результаты выполнения обязательств по данным договорам;

- поскольку истец не заключал договоры с ЗАО СМП «Монолит» на оказание услуг по охране  объекта, ответчик не является стороной соглашения от 03.10.2006, подписанного между ЗАО СМП «Монолит» и ООО «Росохрана», о порядке производства расчетов по договору от 11.07.2005 № 12, названное соглашение  не является соглашением о переводе долга;

- ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Третье лицо, ЗАО СМП «Монолит», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя  в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час.  20.11.2007 до 13 час. 45 мин. 23.11.2007. После окончания перерыва в судебное заседание прибыл руководитель ответчика Романов Р.Ю., действующий на основании протокола от 17.04.2006.

Представители истца и ответчика  заявили ходатайства об отложении судебного заседания с целью обеспечения рассмотрения заявления о наложении обеспечительных мер, а также в связи  с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство  отклоняется судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не обосновали какие обстоятельства могут быть подтверждены дополнительными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

11.07.2007 между ООО «Росохрана» (охрана) и Фондом поддержки МСБ «Опора России» (собственник) заключен договор  об охране объекта сотрудниками охранного предприятия № 12 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора собственник передает, а охрана  принимает под охрану с материальной ответственностью  площадку № 6 п. Кедровый.

Согласно пункту 1.5. Договора прием-передача объекта под охрану фиксируется подписями представителей собственника и охраны в специальном журнале.

Пунктом 1.7. Договора оплата за охрану площадки № 6 п. Кедровый вооруженными сотрудниками охраны составляет 250 000 руб. в месяц с учетом НДС и производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет охраны не позднее 20 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета собственника.

Договор заключен сроком на один год и вступает в действие со дня его подписания (пункт 7.1. Договора). При этом в соответствии с пунктом 7.3 Договора, если за 3 дня до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В качестве доказательства оказания услуг по охране истцом представлены следующие акты об оказании услуг охраны, подписанные со стороны ответчика президентом Парсеговым С.С.:

- от 20.07.2005 № 00000027 на сумму 152 083 руб. 27 коп.;

- от 31.08.2005 № 00000061 на сумму 250 000 руб. 00 коп.;

- от 30.09.2005 № 00000073 на сумму 250 000 руб. 00 коп.;

- от 31.10.2005 № 00000080 на сумму 250 000 руб. 00 коп.;

- от 30.11.2005 № 000088 на сумму 250 000 руб. 00 коп.;

- от 30.12.2005 № 000098 на сумму 250 000 руб. 00 коп.;

- от 31.01.2006 № 00000008 на сумму 250 000 руб. 00 коп.;

- от 28.02.2006 № 0000013  на сумму 250 000 руб. 00 коп.;

- от 31.03.2006 № 0000023 на сумму 250 000 руб.  00 коп.;

- от 28.04.2006 № 0000036 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005, подписанному со стороны ответчика Парсеговым С.С., задолженность Фонда  поддержки МСБ «Опора России» составила 1 402 083 руб. 27 коп.

Согласно акту сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2006, подписанному со стороны ответчика Парсеговым С.С., задолженность Фонда  поддержки МСБ «Опора России» составила 2 152 083 руб. 27 коп.

Согласно Протоколу заседания Совета Регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» по Красноярскому краю № 2 от 07.12.2005 (пункты 1, 2, 3)  Парсегов С.С. отстранен от исполнения обязанностей президента Фонда.

Решением Регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» по Красноярскому краю № 1 от 17.04.2006   полномочия президента Фонда Парсегова С.С.  прекращены, он освобожден от занимаемой должности, президентом Фонда назначен Романов Р.Ю.

Решением Федерального суда Центрального района города Красноярска от 17.01.2007, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.03.2007, в удовлетворении исковых требований Парсегова С.С. о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 Решения заседания Совета Регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» по Красноярскому краю от 07.12.2005 (протокол №2) и решения участника Фонда – РО Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» по Красноярскому краю от 17.04.2006 отказано.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги по охране, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  об охране объекта  сотрудниками охранного предприятия от 11.07.2007 № 12, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг, и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг по охране объекта ответчика истцом представлены акты  за период с 20.07.2005 по 28.04.2006 на общую сумму 2 402 083 руб. 27 коп.

Вместе с тем,  акты об оказанных услугах на общую сумму 1 250 000 руб. за период с 01.12.2005 по 28.04.2006, подписаны со стороны ответчика Парсеговым С.С., который с 07.12.2005 отстранен от исполнения обязанностей президента Фонда поддержки МСБ «Опора России». Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Федерального суда Центрального района города Красноярска от 17.01.2007, и  в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, с 07.12.2005 у Парсегова С.С. отсутствовали полномочия  действовать в качестве  президента Фонда поддержки МСБ «Опора России», в  том числе  представлять юридическое лицо в отношении с третьими лицами  без соответствующей доверенности.

Иные доказательства наличия у Парсегова С.С. полномочий на подписание актов  об  оказании охранных услуг по спорному договору истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, акты об оказании охранных услуг  за период с 30.12.2005 по 28.04.2006 на общую сумму 1 250 000 руб., подписанные от имени ответчика неуполномоченным  лицом, не создают обязанностей для ответчика по их оплате.

Доводы истца о том, что трудовые отношения ответчика  с председателем Фонда МСБ «Опора России» Парсеговым С.С. прекращены 17.04.2006 и данная информация направлена в адрес регистрирующего органа  12.05.2006, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. При сдаче ответчику результатов оказанных услуг истец не был лишен права потребовать документы, подтверждающие полномочия лица, принимающего оказанные услуги.

Иных доказательств оказания охранных услуг (в том числе журнал приема-передачи объекта под охрану) истец суду не представил.

Факт оказания истцом охранных услуг за период с июля 2005 года по ноябрь 2005 года на общую сумму 1 152 083 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты  стоимости  охранных услуг, оказанных истцом  за данный период, ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования  в части взыскания 1 152 083 руб. 27 коп. задолженности являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что обязательства Фонд МСБ «Опора России» по оплате охранных услуг, оказанных на основании спорного договора, прекратились на основании соглашения от 03.10.2006, подписанного между ЗАО СМП «Монолит» и ООО «Росохрана», о порядке производства расчетов по договору от 11.07.2005 № 12, отклоняются судом в связи со следующим.

Главой 24 Гражданского