Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А74-1786/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2009 года

Дело №

А74-1786/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы – Громовой В.А., представителя по доверенности от 16.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04»  августа 2009 года по делу № А74-1786/2009, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная организация-2» г. Саяногорска (далее – МУП «ЖЭО-2») обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 26 мая 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Мальцев Алексей Анатольевич.

Федеральная налоговая служба обратилась с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов МУП «ЖЭО-2» задолженности в сумме 3 278 112 рублей 01 копейка, в том числе 1 408 036 рублей 30 копеек недоимки по налогам, 149 269 рублей 09 копеек пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов, 1 610 783 рубля недоимки по страховым взносам, 110 023 рублей 80 копеек пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.

Определением от 08 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (далее – УПФР в г. Саяногорске).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным в части суммы задолженности по налоговым обязательствам  в размере 733 663 рубля 70 копеек, по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 720 806 рублей 62 копейки.  Требование в размере 1 720 806 рублей 62 копеек включено во вторую очередь, требование в размере 733 663 рубля 70 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ЖЭО-2». В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая  служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Из апелляционной жалобы следует, что уполномоченный орган не согласен с определением суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 823 641 рубля 69 копеек, в том числе 792 469 рублей 69 копеек недоимки по налогам и 31 172 рубля пени, по следующим основаниям:

- согласно расчету по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года подлежит уплате в федеральный бюджет 1 226 541 рублей (20%), примененный налоговый вычет составляет 858 538 рублей (14%), в результате начислен налог в федеральный бюджет  в сумме 367 976 рублей (6%), при этом страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию уплачены должником в сумме 18 820 рублей;

- в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период является занижением суммы налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в связи с чем на основании решения от 11.03.2009 № 2041-390 МУП «ЖЭО-2» был доначислен единый социальный налог в федеральный бюджет  в размере 839 718 рублей;

- поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включена в реестр требований кредиторов, то основанием для уменьшения единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, будет являться погашение реестровой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- сумма пени, начисленная на данную недоимку, подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.

УПФР в г. Саяногорске представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что включение в состав задолженности суммы единого социального налога и  суммы начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за один и тот же налоговый (отчетный, расчетный) период влечет за собой неосновательное  завышение размера этой задолженности на сумму налога, равную сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащей взысканию  (уплате) в рамках процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий, должник и  УПФР в г. Саяногорске, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От УПФР  г. Саяногорске поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей арбитражного управляющего, должника и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представила расчет единого социального налога за 9 месяцев 2008 года.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как усматривается из апелляционной жалобы, уполномоченный орган не согласен с отказом суда во включении в реестр требований кредиторов 792 469 рублей 69 копеек недоимки по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года и 31 172 рубля пени.

Согласно расчету МУП «ЖЭО-2» г. Саяногорска сумма единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 9 месяцев 2008 года, составляет 1 226 514 рублей (20%), примененный МУП «ЖЭО-2» налоговый вычет - 858 538 рублей (14%), в результате чего  начислен налог в федеральный бюджет 367 976 рублей (6%). Фактически должником уплачены страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию  в сумме 18 820 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия  от 11.03.2009 № 2041-390, вынесенным по результатам камеральной проверки, применение МУП «ЖЭО-2»  вычета в сумме 839 718 рублей (858 538 – 18 820) признано занижением суммы единого социального налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет (т.4, л.д. 117-121). С учетом уплаченных должником страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после установленного срока уплаты в размере 47 248 рублей 31 копейка, налоговый орган доначислил МУП «ЖЭО-2» единый социальный налог в размере 792 469 рублей 69 копеек (839 718 – 47 248,31), а также пени в размере 41 419 рублей 65 копеек.

Соблюдение досудебного порядка подтверждено требованием об уплате налога № 574, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 07.05.2009 № 1925 (т.4, л.д. 115, 125).

В соглашении по фактическим обстоятельствам МУП «ЖЭО-2» подтвердило наличие задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, в том числе перед ГУ - УПФР РФ  в г. Саяногорске РХ в размере 1 720 806 рублей 62 копейки, из которых 1 458 363 рубля недоимки на страховую часть, 99 926 рублей 60 копеек пени на страховую часть, 152 420 рублей недоимки на накопительную часть, 10 097 рублей 20 копеек пени на накопительную часть.

Согласно пояснениям УПФР в г. Саяногорске в состав указанной задолженности включены страховые взносы за 3 квартал 2008 года, в том числе 728 307 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, 64 162 рубля – на финансирование  накопительной части трудовой пенсии, а также 99 926 рублей 60 копеек пени, начисленных за неуплату страховых взносов на страховую часть,  10 097 рублей 20 копеек пени, начисленных за неуплату страховых взносов на накопительную часть. Данное обстоятельство подтверждается также соглашением от 19.07.2009, заключенным между ГУ-УПФР в г. Саяногорске и МУП «ЖЭУ-2» по результатам сверки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2009 года  требование в размере 1 720 806 рублей 62 копеек, составляющих задолженность МУП «ЖЭУ-2» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 29.07.2009, в том числе и за 3 квартал 2008 года, включено во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «ЖЭО-2». Определение  суда первой инстанции в указанной части не обжаловано.

Поскольку сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени  включены в реестр требований кредиторов в составе второй очереди кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что включение в реестр требований суммы доначисленного единого социального налога  в связи с неправомерным применением должником вычета в размере фактически неуплаченных страховых взносов, может привести  к взысканию с МУП «ЖЭО-2» задолженности в двойном размере:  в виде страховых взносов, а также в виде доначисленного единого социального налога.

Ссылки уполномоченного органа на то, что в действующем законодательстве отсутствует правовая норма, позволяющая налоговому органу уменьшить суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет на том основании, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включена в реестр требований кредиторов, не принимаются судом.

Так, с  момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном  Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Таким образом, основанием для осуществления должником расчетов с кредитором является включение требование такого кредитора  в реестр требований должника. Следовательно, включение в реестр требований кредиторов суммы долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  предполагает их поступление в бюджет  при осуществлении должником расчетов с кредиторами (в случае достаточности имущества) и фактически восстанавливает право должника на уменьшение подлежащего уплате