Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А33-2953/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2953/2009

«24» ноября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября  2009года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Васла К» (ответчик): Татарчук Е.А.- представителя по доверенности от 01.09.2009,

от ООО «ПромСвязьБанк» (истца): Арболишвили Т.Г.- представителя по доверенности от 30.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Васла К»

на определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа   2009 года по делу № А33-2953/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (далее – истец, ООО «ПромСервисБанк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – ответчик, ООО «Рекорд») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации о взыскании 2 679 327 рублей  15 копеек, в том числе 2 602 774 рубля 94 копейки задолженности по повышенным процентам на просроченный кредит за период с 14.10.2008 по 03.08.2009 и 76 552 рубля 21 копейка задолженности по оплате процентов за проведение операций по ссудному счету  за период с 14.10.2008 по 03.08.2009. Истец просил обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006 № 21/КРЮКЛ-06  имущество, принадлежащее ООО «Васла К» (далее – ответчик, ООО «Васла К»),  путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, установив начальную продажную цену:

- на нежилое помещение № 147 общей площадью 536,90кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Кутузова, 44 условный номер: 24:50:000000:13059:147 в размере 15 218 000 рублей 09 копеек в соответствии с залоговой стоимостью определенной сторонами в договоре ипотеки (залога) от 21.12.2006;

- на нежилое помещение №146 общей площадью  520,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Кутузова, 44 кадастровый номер: 24:50:000000:0000:0113059000:0146 в размере 19 168 500 руб. в соответствии с экспертным заключением от 09.02.2009.

Определением от 15.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абуладзе Амиран Лаврентьевич.

Определением от 10.08.2009 прекращено производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006 №  21/КРЮКЛ-06 имущество, принадлежащее ООО «Васла К»,  в виде нежилого помещения №146 общей площадью  520,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Кутузова, 44 кадастровый номер: 24:50:000000:0000:0113059000:0146.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года отменить, в связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно принял отказ истца от иска так как стоимости нежилого помещения №146, на которое решением по делу №А33-4407/2008 обращено взыскание, достаточна для погашения задолженности, взыскиваемой  по настоящему делу.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалоб на 17 ноября 2009 года.

ООО «Рекорд» и Абуладзе А.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ООО «Рекорд»,  Абуладзе А.Л..

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца выразила свое согласие с определением суда первой инстанции от 10 августа 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2009 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено по делу, представитель истца в судебном заседании 10.08.2009 представил письменный отказ от исковых требований в части обращения взыскания  на заложенное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006 № 21/КРЮКЛ-06 имущество, принадлежащее ООО «Васла К», в виде  нежилого помещения № 146 общей площадью 520,10 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Кутузова, 44 кадастровый номер: 24:50:000000:0000:0113059000:0146, стоимостью   19 168 500 рублей, определенной   в соответствии с экспертным заключением от 09.02.2009г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции,  руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части требования об обращении взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006 имущество, принадлежащее ООО «Васла К», в виде нежилого помещения № 146 общей площадью 520,10 кв.м, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Предметом договора ипотеки  являются  два нежилых помещения - № 147 общей площадью 536,90 кв.м. и № 146 общей площадью 520,10 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова,44.  Договор ипотеки заключен в обеспечение обязательств  по погашению суммы кредита, начисленных процентов, пени и иной задолженности  перед банком, принятых на себя ООО «Рекорд» (заемщик). Как пояснил истец, несмотря на вынесение решения по делу  А33-4407/2008, измененного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2009 года о взыскании долга и процентов  по кредитному договору  путем обращения взыскания на нежилое помещение  № 146, общей площадью 520,1 кв.м., судебные акты ответчиком не исполнены. Следовательно, размер процентов, предусмотренных кредитным договором, продолжает увеличиваться. В этой связи несостоятельным является довод ответчика о том, что  стоимости нежилого помещения № 146, на которое решением по делу А33-4407/2008 обращено взыскание, достаточно для погашения задолженности  и по настоящему делу.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, отказ истца от требования в части обращения взыскания на одно из помещений, заложенных по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006, а именно помещение № 146 общей площадью 520,10 кв.м, не свидетельствует о нарушении прав залогодателя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу в указанной части.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 10 августа   2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2953/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа  2009 года по делу № А33-2953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин