Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А33-4113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» ноября 2009 г.

Дело №

А33-4113/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена    «16» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен             «23» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярскагропромэнерго» - Назаревич Т.Н., представителя по доверенности, № 1304-ЮР от 13.04.2009,

от истца закрытого акционерного общества «ЭКСПО-Трейд» - Лунь Р.Е., представителя по доверенности от 19.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскагропромэнерго», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «22» июня 2009 года по делу  №  А33-4113/2009, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «ЭКСПО-Трейд» (далее ЗАО «ЭКСПО-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскагропромэнерго» (далее ООО «Красноярскагропромэнерго») о взыскании суммы задолженности по договору от 21.08.2007 № 15082007 эквивалентной  18 486,51 долларам США и 106 283 руб. 17 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2009 исковые требования ЗАО «ЭКСПО-Трейд» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку полная оплата груза должна была быть произведена, согласно п. 2.3 договора после получения уведомления о готовности груза к отправке, а ЗАО «ЭКСПО-Трейд» в нарушение условий договора, сочло достаточным предоставление ответчику счета к оплате. Уведомление о готовности груза к отправке в адрес ООО «Красноярскагропромэнерго» направлено не было. Также истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 18 486, 51 долларов США, эквивалентную на дату вынесения решения, а Арбитражный суд Красноярского края взыскал эту сумму на день платежа.

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о готовности груза к отправке, так как счет № 2 от  24.01.2008 г. является предусмотренным договором уведомлением. Оплата транспортировки груза подтверждается счетами, убытки вытекают из штрафа и из суммы за сверхнормативное хранение груза.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: письма «Форист машинс вуд продакшн элэлси» от 15.01.2008,  инвойса на сумму 20 000 долларов США, двух коносаментов № FANE NA 0110468, технического паспорта по серийному № машины 840F-0240-012208, технического паспорта по серийному № машины 630B-0241-012908.

Учитывая, что представление дополнительных доказательств обусловлено доводами ответчика, не заявлявшимися в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании 13.11.2009 был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 16.11.2009. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21.08.2007 между ЗАО «ЭКСПО-Трейд» (продавец) и ООО «Красноярскагропромэнерго» был подписан договор № 15082008 (т. 1, л.д. 22-25).

В соответствии  с пунктом 1.1. договора покупатель приобретает, а продавец продаёт технику, обозначенную и технически описанную в приложении №1, далее по тексту Оборудование, в количестве и комплектации согласно спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и обеспечивает его транспортировку от завода США до г. Красноярск, Россия.

Общая сумма договора составляет US $ 1 114 531,00 доллар США, включая НДС 18%- US $ 170 013,20 долларов США (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора покупатель выплачивает продавцу предоплату за оборудование, в сумме US $ 121 613,00  долларов США.

В соответствии  с пунктами 2.3., 2.4 договора оставшуюся сумму от стоимости настоящего договора, в размере US $ 992 918,00 долларов США покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента уведомления продавца о готовности к отгрузке оборудования в порт назначения.  Оборудование отгружается  с момента   перечисления  данной  суммы.

Согласно пункту 2.6 договора в случае изменения транспортных и таможенных расходов, продавец производит корректировку стоимости данных расходов с учетом изменений и предоставляет платёжные документы покупателю для компенсации.

Все расчёты по настоящему договору осуществляются в рублях по курсу ЦБ.

При исполнении условий договора  выяснилось, что заложенные в контракте суммы расходов на транспортировку груза не соответствуют фактически понесенным ЗАО «ЭКСПО-Трейд».

Контрактная стоимость транспортных  и таможенных расходов составляет.

ВПМ TimberProTB630

Доставка П.Владивосток                - 25 000.00 $

Таможенная пошлина 0% НДС 18%                                          -4 500.00$

Итого:                                                -29 500.00$

Доставка Владивосток-Красноярск вкл. НДС                                           -14 000.00 $

CKHflepTimberProTF840

Доставка п.Владивосток                  -25 000.00 $

Таможенная пошлина 5%                  -1 250.00 $

НДС 18% (доставка+таможенная стоимость) -4 725.00 $

Итого:                                                -30 975.00$

Доставка Владивосток-Красноярск вкл. НДС                                          -14 000.00$

Общая сумма затрат по контракту: 88 475.00$

Фактические затраты транспортных  и таможенных расходов:

ВПМ TimberProTB630

Доставка П.Владивосток                -27 827.00 $

Таможенная пошлина 0%

НДС 18%                                           -5 008.86$

Итого:                                                -32 835.86 $

Доставка Владивосток-Красноярск,

вкл. НДС                                           -19 824.00 $

CKHflepTimberProTF840

Доставка П.Владивосток                -27 827.00 $

Таможенная пошлина 5%                -1 391.35$

НДС 18%> (доставка+таможенная стоимость) -

5 259.30$

Итого:                                                 -34 477.65 $

Доставка Владивосток-Красноярск,

вкл. НДС                                           -19 824.00 $

Общая сумма фактических затрат: 106 961.51$

В доказательство превышения затрат, понесенных ЗАО «ЭКСПО-Трейд» при таможенном оформлении и транспортировке, истцом были представлены инвойсы (т. 1, л.д. 27,30), платежное поручение №22 от 16.06.2008 (л.д. 32), счет № 292/L  от 13.05.2008 (т. 1, л.д. 34)

Также истцом был выставлен ответчику счет № 7 от 13.08.2008 (т.1, л. д. 29) на сумму 106 283 руб. 17 коп., из них: 30 986 руб. 29 коп. – возмещение затрат по оплате штрафа за несвоевременную подачу таможенной декларации, 75 296 руб. 87 коп.- оплата сверхнормативного хранения груза на территории таможенного склада (платежное поручение № 282 от 17.06.2008, (т. 1, л.д. 112), счет-фактура 02238 от 05.06.2008 (т.1, л.д. 113), акт № 002238 от 05.06.2008 (т. 1, л.д. 115)).

 В связи с тем, что ответчик долг не оплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании 18 486,51 долларов США–долг по договору от 21.08.2007 № 15082007, 106 283 руб. 17 коп. убытков: 30 986 руб. 29 коп. – штрафа за несвоевременное  декларирование груза, 75 296 руб. 87 коп.- оплаты сверхнормативного хранения груза на территории таможенного склада.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии  с пунктом 1.1. договора № 15082008 покупатель приобретает, а продавец продаёт технику, согласно пункту 2.6 договора в случае изменения транспортных и таможенных расходов, продавец производит корректировку стоимости данных расходов с учетом изменений и предоставляет платёжные документы покупателю для компенсации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме понесенных и доказанных (представлены: инвойсы (т. 1, л.д. 27,30), платежное поручение №22 от 16.06.2008 (л.д. 32), счет № 292/L  от 13.05.2008 (т. 1, л.д. 34), расчет исковых требований) истцом расходов (транспортных и таможенных), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Красноярскагропромэнерго» задолженности в рублях, эквивалентной 18 486,51 долларов США. При этом суд правомерно указал взыскать данную сумму на день платежа, поскольку статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В договоре № 15082008 от 21.07.2008  не указанно, каким именно образом истец должен был уведомить ответчика о готовности груза к отправке, поэтому выставление истцом ответчику счета № 2 от 24.01.2008 об окончательной оплате за технику по договору № 15082007 от 21.08.2007 можно считать надлежащим уведомлением (т. 2, л.д. 33).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии  со статьей  15  Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оплата штрафа за несвоевременную подачу таможенной декларации и оплата сверхнормативного хранения груза на территории таможенного склада доказаны представленными истцом в материалы дела документами. При рассмотрении этого вопроса следует учитывать, что несвоевременная оплата ответчиком груза вызвала сверхнормативное его хранение на ПЗТК.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что всего убытки ЗАО «ЭКСПО-Трейд», вызванные несвоевременной оплатой груза составили 106 283 руб. 17 коп. (в том числе НДС).

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобу, с учетом произведенной оплаты в размере 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.07.2009 № 747.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «22» июня 2009 года по делу  №  А33-4113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова