Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А33-7332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7332/2009

«23» ноября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» ноября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Шошина П.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО «АэроМИЛ» ( истца): Роговой Т.Н.- представителя по доверенности от 16.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «04» августа  2009 года по делу № А33-7332/2009, принятое судьей Щёлоковой О.С., арбитражными заседателями: Вяжевич Е.В., Максиной Л.Е.

установил:

закрытое акционерное общество «АэроМИЛ» (далее – истец ЗАО «АэроМИЛ») обратилось в Арбитражный суд Краснояр­ского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт Красно­ярск» (далее – ответчик ОАО «Аэропорт Красно­ярск») о взыскании задолженности по договору в сумме 5 002 704 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 293 рубля 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу указанных в пункте 4.2 договора документов, нельзя считать доказанным факт возникновения у ответчика обязательств по оплате услуг. Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на документы подтверждающие задолженность ответчика, тогда как он их не представил.

Истец в отзывы на апелляционную жалобу указал, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие  передачу ответчику документов-оснований для платежа за оказанные истцом услуги. В судебном заседании на обозрение представлены подлинники документов, на которые сделана ссылка в исковом заявлении.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 27 октября  2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

28 июня 2008 года между закрытым акционерным обществом «АэроМИЛ» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 279/09-08 (т.1 л.д.16-23).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению воздушных судов бортпитанием, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно договору в состав услуг оказываемых исполнителем входит:

осуществление приемки и выгрузки с борта воздушного судна съемного оборудования и бортовой посуды, их загрузка на транспортное средство, предоставленное заказчиком;

осуществление выгрузки съемного оборудования и бортовой посуды с транспортных средств заказчика в комплекс (цех) бортового питания;

осуществление погрузки бортпитания в комплексе (цехе) бортового питания на предо­ставленные заказчиком транспортные средства и погрузку бортпитания на борт воздушного судна.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказанных услуг определяется на основании Актов оказанных услуг, реестров оказанных услуг и Приложением № 2 к договору, являю­щимся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.2. договора исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за меся­цем оказания услуг, направляет в адрес заказчика акт об оказании услуг в двух экземплярах, по форме установленной в Приложении № 3 к договору, а также выставленный на основании акта счет-фактуру. Заказчик в свою очередь производит оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней после получения документов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние своих обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с дей­ствующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Оказание услуг в период с июля 2008 года по март 2009 года (включительно) на сумму 5 002 704 рубля 31копейка, оформлено актами об оказании услуг от 11.07.2008 № 1, от 21.07.2008 № 2, от 31.07.2008 № 3, от 11.08.2008 № 4, от 21.08.2008 № 5, от 31.08.2008 № 6, от 10.09.2008 № 7, от 20.09.2008 № 8, от 30.09.2008 № 9, от 10.10.2008 № 10, от 20.10.2008  № 11, от №12, от 10.11.2008 № 13, от 20.11.2008 № 14, от 30.11.2008 № 15, от 10.12.2008 № 16, от 20.12.2008 № 17, от 31.12.2008 № 18, от 10.01.2009 № 1, от 20.01.2009 № 2, от 31.01.20089 № 3, от 10.02.2009 № 4, от 20.02.2009 № 5, от 28.02.2009 № 6, от 10.03.2009 № 7, от 20.03.2009 № 8, от 31.03.2009 № 9, подписанными обеими сторонами (т.1 л.д.24-50).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 11.07.2008 № 618 на сумму 292 957 рублей 39 копеек, от 21.07.2008 № 619 на сумму 301 637 рублей 75 копеек, от 31.07.2008 № 631 на сумму 299 716 рублей 04 копейки, от 11.08.2008 № 687 на сумму 322 253 рубля 88 копеек, от 21.08.2008 № 715 на сумму 309 563 рубля 79 копеек, от 31.08.2008 № 718 на сумму 318 082 рубля 37 копеек, от 10.09.2008 № 796 на сумму 275 050 рублей 61 копейка, от 20.09.2008 № 797 на сумму 290 383 рубля 94 копейки, от 30.09.2008 № 828 на сумму 219 133 рубля 47 копеек, от 10.10.2008 № 899 на сумму 118 266 рублей 19 копеек, от 20.10.2008 № 923 на сумму 195 766 рублей 08 копеек, от 31.10.2008 № 941 на сумму 198 845 рублей 32 копейки, от 10.11.2008 № 1024 на сумму 123 206 рублей 32 копейки, от 20.11.2008 № 1065 на сумму 156 419 рублей 35 копеек, от 30.11.2008 № 1071 на сумму 158 925 рублей 54 копейки, от 10.12.2008 № 1181 на сумму 140 901 рубль 86 копеек, от 20.12.2008 № 1182 на сумму 129 727 рублей 84 копейки, от 31.12.2008 № 1183 на сумму 142 471 рубль 84 копейки, от 10.01.2009 № 1 на сумму 132 631 рубль 78 копеек, от 20.01.2009 № 81 на сумму 152 601 рубль 78 копеек, от 31.01.2009 № 85 на сумму 146 147 рублей 77  копеек, от 10.02.2009 № 136 на сумму 107 965 рублей  28 копеек, от 20.02.2009 № 197 на сумму 102 955 рублей 37  копеек, от 28.02.2009 № 201 на сумму 79 768 рублей 97  копеек, от 10.03.2009 № 285 на сумму 77 096 рублей 53 копейки, от 20.03.2009 № 337 на сумму 105 300 рублей 73 копейки, от 31.03.2009 № 341 на сумму 104 926 рублей 52 копейки. Указанные счета-фактуры ежемесячно по реестрам передавались представителям заказчика (т.2 л.д.1-19).

В соответствии с пунктом 5.1. договора на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими де­нежными средствами в размере 287 293 рубля 31 копейка.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг № 279/09-08 от 28.06.2008,  истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с него  основного долга в раз­мере 5 002 704 рубля 31 копейку и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 293 рубля 31 копейку. 1 руб.,02 704,тился в суд первой инстанции о взыскании с него тветчику документов-оснований для платежа за оказанные истцом усл

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заин­тересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процес­суальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуще­ствляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отно­шений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в част­ные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на осно­ве договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными норматив­ными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гра­жданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотрен­ных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязатель­ства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определен­ное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника ис­полнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при от­сутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между обществом «АэроМИЛ» и обществом «Аэропорт Красноярск» 28.06.2008 заключен договор возмездного оказания услуг № 279/09-08.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (со­вершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора от 28.06.2008 № 279/09-08 истцом оказаны услуги по обеспечению воздушных судов ответчика бортпитанием в период с июля 2008 по март 2009 года включительно.

Стоимость услуг рассчитана в реестрах оказанных услуг за соответствующие периоды.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг в период с июля 2008 года по март 2009 года (включительно) подтверждается подписанными сторонами акта­ми об оказании услуг от 11.07.2008 № 1, от 21.07.2008 № 2, от 31.07.2008 № 3, от 11.08.2008 № 4, от 21.08.2008 № 5, от 31.08.2008 № 6, от 10.09.2008 № 7, от 20.09.2008 № 8, от 30.09.2008 № 9, от 10.10.2008 № 10, от 20.10.2008 № 11, от 31.10.2008 №12, от 10.11.2008 № 13, от 20.11.2008 № 14, от 30.11.2008 № 15, от 10.12.2008 № 16, от 20.12.2008 № 17, от 31.12.2008 № 18, от 10.01.2009 № 1, от 20.01.2009 № 2, от 31.01.2009 № 3, от 10.02.2009 № 4, от 20.02.2009 № 5, от 28.02.2009 № 6, от 10.03.2009 № 7, от 20.03.2009 № 8, от 31.03.2009 № 9. В указанных актах отражено, что услуги оказаны надлежащим образом, заказчик претен­зий по качеству оказанных услуг не имеет. Также в акте согласована стоимость указанных услуг за соответствующий период. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Принятие услуг подтверждается подписью представителя ответчика в ука­занных актах, заверенной печатью ответчика.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указа­но. Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт вручения ответчику документов, яв­ляющихся основанием платежа, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку он опровергается представленными истцом в материалы дела реестрами счетов-фактур (т.2 л.д1-19), а также актами об оказании услуг за весь спорный период (т.1 л.д.24-50). Истцом соблюдены условия договора, предусмотренные в пункте 4.2.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания ответчику услуг во исполнение обязательств по договору от 28.06.2009. Дока­зательств, опровергающих факт оказания истцом услуг либо оплаты долга, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга  размере 5 002 704 рубля 31 копейка за оказанные по договору от 28.06.2008 № 279/09-08 услуги.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Последствия