Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А33-2929/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2929/2009

«23» ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Ахметшиной Г. Н.,

при участии:

от уполномоченного органа - Соловьевой Ж.Г. – представителя по доверенности от 19.01.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Куликовского Александра Ивановича,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября 2009 года по делу №А33-2929/2009,  принятое  судьей  Шевцовой Т.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю (далее  уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Куликовского Александра Ивановича  (далее   предприниматель Куликовский А.И.) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 08.09.2009  производство  по  делу  прекращено в  связи  с  отсутствием  у  предпринимателя   имущества.

Не согласившись с вышеуказанным определением, индивидуальный предприниматель Куликовский А.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, так как по данному делу  следовало принять решение об отказе  в  удовлетворении заявления   уполномоченного  органа  о  признании  индивидуального предпринимателя Куликовского А.И. банкротом в  связи с  отсутствием у него задолженности  перед  бюджетом.

Индивидуальный предприниматель Куликовский А.И., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается  в его отсутствие.

Представитель уполномоченного  органа  в судебном заседании, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В  судебном  заседании  в соответствии  со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся   перерыв  до  15- 30 час. 18.11.2009. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При рассмотрении  настоящего  дела  судом  апелляционной инстанции  установлены  следующие  обстоятельства:

Куликовский Александр Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.01.1997Администрацией МСУ Байкитского  района за  регистрационным  номером  85.

Согласно сведениям уполномоченного органа задолженность должника по платежам в бюджет по НДС составляет 342 161 руб. (в заявлении указана только недоимка, сведения о штрафе отсутствует).

Как  следует  из  материалов  дела  в    обоснование   задолженности  по  НДС в сумме 342 161 руб. уполномоченным  органом   представлены  акт выездной налоговой проверки, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности №11 от 16.06.2006, в подтверждение принятия мер по её взысканию - требование об уплате налогов, решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика, инкассовое поручение, решение и постановление о взыскании налога за счёт имущества предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель Куликовский Александр Иванович 24.07.2009 направил в налоговый орган заявление о проведении зачета сумм налога, образовавшихся в результате переплаты, в уплату НДС.

Согласно письму уполномоченного органа от 24.08.2009 №07-08/06488  в удовлетворении заявления о проведении зачета отказано.

В обоснование наличия имущества у должника уполномоченным органом представлена справка муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации Эвенкийского муниципального района» от 10.12.2008 №106, из которой следует, что должник является собственником квартиры, находящейся по адресу: с. Байкит, ул. Пролетарского, д. 10, кв. 2.

Доказательства наличия иного имущества у должника в материалы дела не представлены.      Полагая, что индивидуальный предприниматель Куликовский  А.И.  является неплатежеспособным, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с  заявление   о  признании   предпринимателя  банкротом.

Некоммерческим партнерством «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура Лыкова Игоря Александровича, мотивированное заключение и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям статей 20, 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ (далее Закон о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в  деле, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта  1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой  инстанции   установлено, что   на  дату  рассмотрения обоснованности требования Федеральной  налоговой  службы  к  предпринимателю задолженность должника по платежам в бюджет составляет 342 161 руб. - основной долг. Согласно представленным в материалы дела документам задолженность обоснована, доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

В  соответствии   со  статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно  пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из представленных в  суд  первой  инстанции  доказательств следует, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства наличия у должника иного имущества заявителем не представлено.         Согласно  со статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку имущество у должника отсутствует,  суд первой инстанции  обоснованно производство по делу  прекратил.

Довод  предпринимателя  о  том,  что суду первой  инстанции  следовало  в  удовлетворении заявления  Федеральной налоговой службы  о признании  предпринимателя Куликовского А.И.   банкротом   отказать   в  связи   с  отсутствием  задолженности  у  предпринимателя  перед  бюджетом, не  принимается  судом  апелляционной  инстанции в   связи  со  следующим.

В подтверждение наличия  задолженности  по налогу на  добавленную  стоимость в сумме 342 161 руб. уполномоченным органом представлено решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности №11 от 16.06.2006, согласно  которому  налогоплательщику  доначислен НДС в  сумме 980958,18  руб. (т.1, л.д. 53-76).

Куликовским А.И.  произведена  уплата  НДС  в  сумме 293296,23 руб.  по  инкассовому  поручению  № 6500 от 20.07.2006  на  сумму 105678,18  руб.,  по  платежному  поручению № 79  от 12.03.2008  на  сумму 13111,23 руб., по  платежному  поручению № 91  от 25.02.2009  на  сумму 174506,82 руб. (т. 2 л.д. 22, 51-53).

Налоговым органом  произведены  зачеты  в  уплату  задолженности по НДС  на  сумму  345500,68  руб.  из   переплат   по  другим  налогам (ЕСН- 132189,63 руб., ЕН по УСН – 139725,01 руб., НДФЛ – 73586,04  руб.)  по  решениям  налогового органа  от 23.03.2009 №№ 319, 321, 330, 325, 333, 323, 324, 327, 332, 329, 328, 331, 326, 322, 318, 320, 317 (т.2 л.д.23-39).

Таким образом, предпринимателем  оплата  произведена  в  общей  сумме  616396,23  руб.

Ссылка  предпринимателя на  то, что    по  инкассовому  поручению  № 6501 от 20.07.2006  им уплачен   НДС  08.08.2006  в  сумме 38663,57  руб. и    25.08.2006 в  сумме 218989,82  руб.  не  принимается  судом,  поскольку  по  данному инкассовому  поручению  уплачены суммы  пени (т.2, л.д.86, 87, 120).

Постановление № 263  от 11.01.2008  о  взыскании налогов  за  счет  имущества  предпринимателя   признанно   решением  арбитражного  суда  Красноярского  края  от 18.12.2008  по  делу № А33-1619/2008  в  части взыскания  налогов  на  сумму 462198,92 руб. недействительным  в  связи  с  тем, что  налоговым органом  не  учтены   суммы уплат   в  бюджет  налогоплательщиком по  иным  налогам  и  не  произведены  зачеты   с  учетом  этой  уплаты.

Иных доказательств уплаты  НДС  предпринимателем  Куликовским  А.И.  не  представлено.

С  учетом  изложенного,  у  суда  первой  инстанции  не  имелось  оснований   для  принятия   решения  об  отказе  заявления    уполномоченного  органа о  признании  должника  банкротом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы  подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  «08» сентября 2009  года по делу № А33-2929/2009 оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

       Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении  одного   месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший  определение  в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда