Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А33-13983/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13983/2009

«13» ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен    «13» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя: Ворсиной О.Н. – представителя по доверенности от 25.08.2009,

от налогового органа: Шакуровой Т.В. – представителя по доверенности от 05.10.2009 « 04-23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «27» августа  2009   года по делу  №А33-13983/2009, принятое судьей А.Ф. Гурским,

установил:

индивидуальный предприниматель Сорокина Нина Епифановна (Сорокина Н.Е.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (МИФНС) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2009 № А-09-0249 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 27 августа 2009 года признано  незаконным  и  отменено  полностью  постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 28.07.2009 № А-09-0249 о назначении административного наказания, которым Сорокина Нина Епифановна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району  г. Красноярска 25.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 304246123800071, проживающая по адресу: г. Красноярск, ул. Гастелло, 28-16, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя ошибочностью вывода суда о том, что на индивидуальных предпринимателей не распространяется Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

Индивидуальный предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

27.07.2009 должностным лицом МИФНС проведена проверка по вопросу полноты учета выручки Сорокиной Н.Е. за период с 01.05.2009 по 03.06.2009, в ходе которой были установлены следующие факты: Сорокина Н.Е. в указанный период времени осуществляла деятельность по предоставлению услуг по подбору персонала по адресу: г. Красноярск, ул. Шелковая, 10-106. Прием наличных денежных средств в качестве оплаты за указанные услуги осуществлялся Сорокиной Н.Е. с применением контрольно-кассовой техники. При этом, кассовая книга Сорокиной Н.Е. не велась, денежная наличность в кассу не оприходовалась, денежные средства в банк не сдавались, касса отсутствовала.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении                   Сорокиной Н.Е. протокола об административном правонарушении от 27.07.2009                             № 09-1514/196.

Постановлением от 28.07.2009 № А-09-0249 о назначении административного наказания Сорокина Н.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Заявитель с данным постановлением не согласен, считает его не соответствующим   действующему законодательству и подлежащим отмене полностью.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении от 27.07.2009 № 09-1514/196 и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2009 № А-09-0249. Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Оспариваемое  постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2009 № 09-1514/196 и  постановлению по делу об административном правонарушении от 28.07.2009 № А-09-0249 индивидуальному предпринимателю Сорокиной Н.Е. вменено нарушение пунктов 1, 3, 5, 6, 7, 9, 13, 14, 19, 22-29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18, а именно, предпринимателем не ведется кассовая книга, не составляются кассовые отчеты, свободные наличные денежные средства в банк не сдаются, превышен лимит остатка наличных денежных средств, не имеется договора с банком, лимит банком не установлен, в помещении не оборудована касса, сейф для хранения денег отсутствует. Перечисленные нарушения квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение).

Согласно пункту 12 Положения оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 1 Порядка к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление N 88) утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно пункту 2 Постановления N 88 указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Из изложенных норм следует, что Порядком не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей вести кассовую книгу и выполнять иные обязанности, предусмотренные данным нормативным актом.

В постановлении по делу об административном правонарушении  от 28.07.2009 № А-09-0249 описание объективной стороны административного правонарушения отличается от изложенного в протоколе от 27.07.2009 № 09-1514/196: помимо ссылки на Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации имеются ссылки на пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, пункты 2.1, 2.5, 2.6  Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Протоколом Совета директоров Банка России от 05.01.1997 № 47.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2009 № 09-1514/196 не отражен факт неоприходования индивидуальным предпринимателем приходных кассовых ордеров. Из смысла пунктов 21., 2.5, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Протоколом Совета директоров Банка России от 05.01.1997 № 47 следует, что данные нормы распространяются только на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

При изложенных обстоятельствах, ввиду недоказанности состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения Сорокиной Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, поэтому  постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2009 № А-09-0249 является незаконным и подлежит отмене.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 27 августа  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  27 августа 2009  года по делу № А33-13983/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева