Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А33-12011/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» ноября 2009 г.

Дело №

А33-12011/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» - Похабова М.В., представителя по доверенности от 27.05.2009 г.,

от заявителя жалобы общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» - Зиновьева А.Г., представителя по доверенности от 01.10.2009 г., директора Черенева Д.С. на основании приказа от 01.08.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» сентября 2009 года

по делу  №А33-12011/2009, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее ООО «Комунальник») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (далее ООО «Районное коммунальное хозяйство») о признании незаключенным договора уступки права требования.

Исковое заявление было принято к производству суда, определением от 16.07.2009 возбуждено производство по делу.

11.09.2009 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об исправлении опечатки, определено: исправить опечатку в определении арбитражного суда от 16.07.2009 при указании наименования ответчика, вместо «общество с ограниченной ответственностью «Районные коммунальные системы», читать «общество с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство».

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Районное коммунальное хозяйство» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.09.2009 отменить, поскольку судом были неправильно истолкованы требования истца, заявленные в ходатайстве об исправлении опечатки, а так же вся корреспонденция истцом направлялась ООО «Районные коммунальные системы», следовательно, права на защиту ООО «Районное коммунальное хозяйство» нарушено. В судебном заседании  представитель ООО «Районное коммунальное хозяйство» Зиновьев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

При рассмотрении дела представитель ООО «Комунальник» Похабов М.В. пояснил, что в тексте искового заявления было ошибочно указано ООО «Районные коммунальные системы», ответчик знакомился с материалами дела, в том числе с текстом искового заявления, поэтому права ответчика не нарушены. Просит оставить определение Арбитражного суда  Красноярского края от 11.09.2009 по делу  №А33-12011/2009 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Комунальник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ООО «Районное коммунальное хозяйство» о признании незаключенным договора уступки права требования. Исковое заявление было принято к производству суда, определением от 16.07.2009 возбуждено производство по делу. (л.д. 7-9)

В адресной части искового заявления под заголовком «Ответчик» указано ООО «Районные коммунальные системы». Однако далее по тексту иска в качестве наименования ответчика используется название: ООО «Районное коммунальное хозяйство»; оспариваемый договор был заключен с ООО «Районное коммунальное хозяйство» (л.д. 20).

17.08.2009 от ООО «Комунальник» в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство об устранении описки, в котором истец указал на опечатку, и пояснил, что вся корреспонденция направлялась ООО «Районное коммунальное хозяйство».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, истец указал, что по тексту иска в качестве наименования ответчика используется название: ООО «Районное коммунальное хозяйство»; оспариваемый договор был заключен с ООО «Районное коммунальное хозяйство», вся корреспонденция направлялась ООО «Районное коммунальное хозяйство» по адресу:662156, Красноярский край, Ачинский район, с. Преображенка, ул. Школьная, 10.

Согласно письму Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю от 27.07.2009 № 05-8-05/06127, по состоянию на 27.07.2009 ООО «Районные коммунальные системы» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц, (л.д. 106-115)) по адресу: 662156, Красноярский край, Ачинский район, с. Преображенка, ул. Школьная, 10, зарегистрировано место нахождения ООО «Районное коммунальное хозяйство».

С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание, что действительно в тексте искового заявления и оспариваемого договора используется название: ООО «Районное коммунальное хозяйство», а также права ответчика не нарушены, поскольку вся корреспонденция отправлялась в его адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 11.09.2009 правомерно и обоснованно.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не взыскивается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений арбитражного суда об отказе в исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 240 от 08.10.2009 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» сентября 2009 года по делу  №А33-12011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Возвратить ООО «Районное коммунальное хозяйство» государственную пошлину в суме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 240 от 08.10.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда