Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А74-2346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» ноября 2009 г.

Дело №

А74-2346/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (г. Черногорск Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» июля 2009 года по делу № А74-2346/2009, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» города Черногорска (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее также ответчик) о взыскании 4 996 609 рублей 06 копеек задолженности по договору от 16 ноября 2007 года № 170/1 на поставку (отпуск) питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» взыскано в пользу муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска 4 996 609 рублей 06 копеек задолженности, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 36 483 рубля 05 копеек. 

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом на основании договора услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось с Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июля 2009 года по делу № А74-2346/2009 изменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия создаст трудности при подготовке котельных к отопительному сезону, повлечет невозможность проведения запланированных ремонтных работ и, как следствие, возникновение аварийных ситуаций на котельных в отопительный сезон.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 ноября 2009 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» и муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602533582, № 66013602533599), не прибыли. От муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска отзыв на апелляционную жалобу суду не поступил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 ноября 2007 года между Черногорским муниципальным предприятием «Черногорск-Водоканал» (предприятие ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (абонент) подписан договор № 170/1 на поставку и отпуск питьевой воды и приём сточных вод (л.д. 11).

Согласно пункту 2.1  договора предприятие ВКХ обязалось отпустить абоненту питьевую воду и принять сточные воды, а абонент - принять и оплатить потребленную воду и услуги по отводу сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества отпущенной питьевой воды и сброшенных в систему канализации сточных вод производится по показаниям приборов учета, смонтированных и эксплуатируемых согласно нормативным актам.

Как следует из пунктов 5.1., 5.2 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным Администрацией города Черногорска, иным органом, уполномоченным принимать такие решения. За расчетный период принимаются периоды: 1 период с 30 числа предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца, 2 период с 15 числа текущего месяца до 30 числа текущего месяца.

В силу пункта 5.3. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 21 февраля 2008 года (л.д. 14), по окончании каждого расчетного периода предприятие ВКХ в течение трех банковских дней направляет абоненту платежные документы: счет и счет-фактуру на оплату фактически отпущенной питьевой воды и принятые сточные воды, которые оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в течение пяти банковских дней после поступления платежных документов.

В качестве доказательств по исполнению условий договора по поставке, отпуску питьевой воды и приему сточных вод истцом представлены в материалы дела акты снятия контрольных показаний в марте и апреле 2009 года (л.д. 17, 22-23), акт передачи показаний коммерческого учета  потребления хозпитьевой воды по обществу с ограниченной ответственностью  «Хакасский ТЭК» (собственные нужды за апрель 2009 года (л.д. 26), расход хозпитьевой воды по котельным общества с ограниченной ответственностью  «Хакасский ТЭК»  с 1 по 15 марта 2009 года  и с 1 по 15 апреля 2009 года (л.д. 16, 24-25).

В целях оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счета и счета-фактуры № 973 от 17 марта 2009 года на сумму 1 254 574 рубля 80 копеек, № 1399 от 31 марта 2009 года на сумму 1 402 520 рублей 51 копейку, № 1434 от 15 апреля 2009 года на сумму 1 001 287 рублей 55 копеек, № 1907 от 30 апреля 2009 года на сумму 1 338 226 рублей 20 копеек, всего на сумму 4 996 609 рублей 06 копеек.

При предъявлении счетов-фактур истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлением Администрации города Черногорска от 27 ноября 2008 года № 3470 «Об установлении тарифов за коммунальные услуги и платы за найм по МО город Черногорск на 2009 год» (л.д. 33).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из  материалов дела, 16 ноября 2007 года между Черногорским муниципальным предприятием «Черногорск-Водоканал» (предприятие ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (абонент) подписан договор № 170/1 на поставку и отпуск питьевой воды и приём сточных вод, согласно пункту 2.1 которого предприятие ВКХ обязалось отпустить абоненту питьевую воду и принять сточные воды, а абонент - принять и оплатить потребленную воду и услуги по отводу сточных вод.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанциями пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор смешанный договор, отношения по которому регламентированы одновременно параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из приведенных выше норм, а также положений статей 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика была возложена обязанность оплатить принятое им количество питьевой воды и услуги по приёму сточных вод в установленном договором порядке.

В силу пункта 5.3. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 21 февраля 2008 года, по окончании каждого расчетного периода предприятие ВКХ в течение трех банковских дней направляет абоненту платежные документы: счет и счет-фактуру на оплату фактически отпущенной питьевой воды и принятые сточные воды, которые оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в течение пяти банковских дней после поступления платежных документов.

В целях оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счета и счета-фактуры № 973 от 17 марта 2009 года на сумму 1 254 574 рубля 80 копеек, № 1399 от 31 марта 2009 года на сумму 1 402 520 рублей 51 копейку, № 1434 от 15 апреля 2009 года на сумму 1 001 287 рублей 55 копеек, № 1907 от 30 апреля 2009 года на сумму 1 338 226 рублей 20 копеек., всего на сумму 4 996 609 рублей 06 копеек.

Выставленные истцом счета основаны на показаниях контрольных приборов и тарифах, утвержденных постановлением Администрации города Черногорска от 27 ноября 2008 года № 3470 «Об установлении тарифов за коммунальные услуги и платы за найм по МО город Черногорск на 2009 год».

Из пунктов 4.1, 5.1 договора следует, что учет количества отпущенной питьевой воды и сброшенных в систему канализации сточных вод производится по показаниям приборов учета, смонтированных и эксплуатируемых согласно нормативным актам, при этом расчеты производятся согласно тарифам, утвержденным Администрацией города Черногорска, иным органом, уполномоченным принимать такие решения.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным произведенный истцом расчет, поскольку последним представлены в материалы дела акты снятия контрольных показаний в марте и апреле 2009 года, а кроме того акт передачи показаний коммерческого учета  потребления хозпитьевой воды по обществу с ограниченной ответственностью  «Хакасский ТЭК» (собственные нужды за апрель 2009 года , расход хозпитьевой воды по котельным общества с ограниченной ответственностью  «Хакасский ТЭК»  с 1 по 15 марта 2009 года  и с 1 по 15 апреля 2009 года.

Доказательства оплаты выставленных истцом счетов ответчик не представил, указанные истцом суммы в суде апелляционной инстанции не оспорил.

При таких обстоятельствах решение суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут явиться основанием для отмены  решения  суда первой инстанции. Затруднительность исполнения для должника требований кредитора не является, в соответствии с действующим гражданским законодательством, основанием для освобождения должника от возложенной на него обязанности. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Доказательства мирного урегулирования спора в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене  в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» июля 2009 года по делу № А74-2346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская