Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А74-1550/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А74-1550/2007-03АП-1170/2007

19 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Филиповой Л.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.06.2007 Иценко И.В.,

от ответчика: представитель по доверенности от 29.07.2007 № 110-14/12 Чудогашев В.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс», г. Черногорск Республики Хакасия, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2007 года по делу № А74-1550/2007, принятое судьей Струковой Г.И.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ОАО) о взыскании 3 601 035 рублей 53 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.11.2006 № 50-2006.

В судебном заседании суда первой инстанции истец увеличил размер суммы иска до 4 033 509 рублей 72 копеек, включив в сумму иска стоимость услуг, оказанных ответчику за май 2007 года с учетом нормативных потерь 2 164 338 рублей 79 копеек, и стоимость услуг, оплаченных ответчиком за указанный период, в сумму 1 731 864 рублей 51 копейки.

Решением арбитражного суда от 19.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 19.09.2007 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как считает истец, судом первой инстанции неверно квалифицирован заключенный между сторонами договор оказания услуг от 24.11.2006 как договор энергоснабжения, в связи с чем дана неправильная оценка обязательствам сторон и условиям договора. Суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, касающиеся прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истец не согласен с выводами суда о сроке применения условий договора от 24.11.2006.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что истец, имея на праве собственности электрические сети, не вправе заниматься куплей-продажей электроэнергии, а может ее только передавать до конечных потребителей.

Поясняет, что оказание услуг по передаче и купля-продажа (поставка) электроэнергии между собой неразрывно связаны и эта деятельность, как сетевой организации, так и гарантирующего поставщика регулируется одними и теми же нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец необоснованно ссылается на статьи 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правила возмездного оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных и иных услуг. Оказание услуг по передаче электроэнергии регулируются специальными нормативными актами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и иск удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчиком) и ООО «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс» (исполнителем) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2006 № 50-2006, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Плановое количество отпускаемой потребителям заказчика из сети исполнителя электроэнергии определено сторонами на основании заключенных заказчиком договоров энергоснабжения и содержится в Приложении № 4 к настоящему договору (л.д. 11-22, т. 1).

Договор от 24.11.2006 подписан с протоколом разногласий, урегулированных в судебном порядке в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2007 по делу № А74-352/2007 (л.д. 69-77, т. 1).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что заказчик в срок не позднее 8 числа месяца следующего за расчетным представляет исполнителю: сведения об объеме фактически переданной потребителям электроэнергии и мощности с расшифровкой по каждому потребителю (абоненту) по объему и по оплате по установленной договором форме; данные (кВтч. руб.) по выявленным фактам безучетного и бездоговорного потребления в соответствии с приложениями № 11 настоящего договора.

Ответчику в претензии от 30.05.2007 № 01-409 было предложено в срок до 07.06.2007 подтвердить направленные ранее в адрес истца сведения по форме согласно приложению № 12 с расшифровкой по каждому абоненту, указанному в приложении № 3 за период с января по апрель 2007 года по количеству переданной электроэнергии по группе потребителей «население», в срок до 11.06.2007 произвести оплату стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии с учетом нормативных потерь (л.д. 78-79, т. 1).

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Таким образом, из названной нормы закона следует, что договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2006 № 50-2006 является договором возмездного оказания услуг. Однако, отношения, связанные с передачей электрической энергии регулируются специальными нормами действующего законодательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика. Ответчик производил оплату согласно актам об определении объемов оказания услуг по передаче электрической энергии за расчетный период январь-апрель 2007 года, актам выполненных работ за указанный период, счетам, счетам-фактурам за тот же период, подписанным сторонами без замечаний.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что до момента вступления решения суда от 28.04.2007 по делу № А74-352/2007 в законную силу ответчик передавал сведения по объему переданной энергии с учетом требований договора № 84, действовавшего до заключения договора от 24.11.2006 № 50-2006. Проведение перерасчета услуг по транспортировке энергии по условиям нового заключенного договора от 24.11.2006 № 50-2006 за период с января 2007 года по май 2007 года не предусмотрено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2007 года по делу № А74-1550/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2007 года по делу № А74-1550/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.В. Филипова

И.А. Хасанова