Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-9359/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» ноября 2009 г.

Дело №

А33-9359/2005

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (взыскателя) - Муравьевой Л.В., представителя по доверенности от 16 марта 2009 года № 47;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника  – федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2009 года по делу № А33-9359/2005, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному дочернему предприятию «Лакокраска» о взыскании основного долга в сумме 2 348 452 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2005 года иск удовлетворен, с федерального государственного унитарного дочернего предприятия «Лакокраска» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» взыскано 2 604 352 рубля 73 копейки долга, 23 242 рублей 26 копеек расходов по государственной пошлине.

В целях исполнения судебного акта Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 1 сентября 2005 года № 178403 (л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2006 года произведена замена взыскателя по делу - открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» на правопреемника – открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее также взыскатель).

Постановлением судебного пристава исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 5 октября 2007 года возбуждено исполнительное производство № 5915/351/МА/2007 на основании исполнительного листа № 178403 от 1 сентября 2005 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2008 года произведена замена ответчика (должника) федерального государственного унитарного предприятия «Лакокраска» на его правопреемника – федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (далее также должник).

14 июля 2009 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края до 31 декабря 2009 года.

В основании поданного заявления должник указал, что его имущественное положение не позволяет в настоящий момент в полном объеме исполнить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2005 года по делу № А33-9359/2005. Имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Собственником данного имущества является Российская Федерация. Согласно Справке Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (исх. № б/н) федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» «Енисей» имеет расчетные счета в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» (закрытое акционерное общество), ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Филиалах ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске. По состоянию на 4 июня 2009 года остаток денежных средств на расчетном счете ответчика в закрытом акционерном обществе АИКБ «Енисейский объединенный банк» составляет0,61 коп., движение по расчетным четам в Филиалах ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске приостановлено на основании решений налогового органа, на расчетном счете в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» картотека в размере 733 470 531 рубля 23 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 368 «Об утверждении Правил предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства» федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» имеет право на получение в 2009-2011 годах из федерального бюджета субсидий на проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» об отсрочке исполнения решения суда от 11 июля 2005 года по делу №А33-9359/2005 отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из недоказанности должником самого факта невозможности исполнения им решения суда по настоящему делу. Суд первой инстанции также посчитал недоказанным то обстоятельство, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к более полному исполнению решения с соблюдением интересов взыскателя, а по истечении запрошенной должником отсрочки решение суда по настоящему делу будет исполнено.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суду с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года по делу № А33-9359/2005 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта отменить и предоставить предприятию отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края.

По мнению должника, обжалуемое им определение суда первой инстанции необоснованно и вынесено с нарушением норм материального права.

Суд первой инстанции неверно применил положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время имущественное положение должника, не позволяет в полном объеме исполнить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2005 года. Однако, федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» отнесено Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» к стратегическим предприятиям. В связи с указанным обстоятельством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 368 «Об утверждении Правил предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства» должник имеет право на получение в 2009-2011 годах из федерального бюджета субсидий на проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» направило в Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации заявление (от 2 апреля 2009 года № 12-85) о предоставлении из федерального бюджета субсидий на проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности. В настоящее время документы находятся на рассмотрении в министерстве. Должник представил доказательства обращения в уполномоченный государственный орган для получения субсидий из федерального бюджета с целью расчета с кредиторами, в том числе с открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года  апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 октября 2009 года.

В судебное заседание представитель федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не прибыли. В силу части 3 статьи 156, статьи 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве.

По мнению взыскателя, определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Должник необоснованно указывает на возможность предоставления из федерального бюджета субсидий, поскольку данное обстоятельство не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

В производство Арбитражного суда Красноярского края поступили заявления открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» банкротом, оба заявления приняты к производству Арбитражного суда Красноярского края. В отношении должника до настоящего времени не введена ни одна из процедур банкротства. Следовательно, федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» не имеет права на получение субсидии в соответствии с Постановлением Правительства от 7 мая 2008 года № 368.

По состоянию на 30 июля 2009 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству № СД 156/08 в отношении должника - федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» составляет 148 524 392 рубля.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого ответчиком определения суду первой инстанции в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от  2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, при этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит в действиях суда первой инстанции, нарушений прав должника.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2005 года.

Отсутствие у должника денежных средств не является в соответствии с действующим законодательством основанием для отсрочки исполнения судебного акта. В силу части 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Доказательства того, что именно удовлетворение требований открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» повлечет для должника невозможность осуществления дальнейшей деятельности в материалах дела отсутствуют.

Включение федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» в перечень стратегических предприятий также не препятствует исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2005 года.

Более того, как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника было возбуждено в октябре 2007 года. Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта до декабря 2009 года без достаточных на то оснований будет являться нарушением прав взыскателя. Должник не представил доказательства того, что по истечении испрашиваемой им отсрочки у него будет возможность исполнить решение суда. Сам факт обращения к Департаменту промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не доказывает того, что данные субсидии будут предоставлены должнику. Доказательства того, что размер предоставленных субсидий позволит удовлетворить требования всех кредиторов должника, также не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом баланса интересов сторон, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2009 года по делу № А33-9359/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин