Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А74-1587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2009 года

Дело №

А74-1587/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 ноября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Республике Хакасия: Тонкошкурова В.Н. – представителя по доверенности от 01.06.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  И.П. Скрипниковой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «31» августа  2009   года по делу  №А74-1587/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРЕС» (далее в тексте – ООО «АРЕС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Территориальное управление, административный орган) от 10 марта 2009 года по делу об административном правонарушении № 432-ВК-ю.

Решением арбитражного суда от 14 мая 2009 года заявление ООО «АРЕС» удовлетворено, постановление административного органа от 10 марта 2009 года по делу об административном правонарушении № 432-ВК-ю признано незаконным и отменено.

31 июля 2009 года ООО «АРЕС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А74-1587/2009, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 31 августа 2009 года заявление удовлетворено частично. С Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРЕС» судебные расходы в размере 9 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований заявителя, Управление обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что взысканные с Управления судебные расходы являются чрезмерными; исходя из критерия разумности, при отсутствии у Шаповалова В.А. статуса адвоката, степени сложности дела, участие представителя общества в судебных заседаниях необходимо расценивать как сложную устную консультацию в сумме 1500 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «АРЕС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 538372) в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие  указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление общества о взыскании судебных расходов в размере 9000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что 17.04.2009 между ООО «АРЕС» и Шаповаловым А.В. заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, предметом которого является, в том числе:

- подготовка и изготовление заявлений о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия №№ 428-ВК-ю, 429-ВК-ю, 430-ВК-ю, 431-ВК-ю, 432-ВК-ю;

- представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Республики Хакасия по указанному делу.

В силу пункта 1.2. договора Заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в пункте 1.1, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 19.04.2009) установлена стоимость юридических услуг в следующем размере:

- подготовка и изготовление заявлений о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия №№ 428-ВК-ю, 429-ВК-ю, 430-ВК-ю, 431-ВК-ю, 432-ВК-ю – 3000 рублей каждое.

- представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Республики Хакасия по указанному делу – 9 000 рублей за один судодень (л.д. 136-138, 145).

Актом сдачи - приемки оказанных юридических услуг по делу № А74-1587/209 от 23.06.2009 зафиксировано выполнение услуг по  договору от 17.04.2009: подготовка и изготовление заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия № 432-ВК-ю – 3 000 рублей; представительство (участие в судебных заседаниях) в первой инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия (21 апреля 2009 года и 07 мая 2009 года) - 27 000 рублей из расчета 9 000 рублей за один судодень.

Согласно пункту 3 акта заказчиком приняты услуги, указанные в пункте 2 акта, и оплачены в сумме 30 000 рублей (л.д. 140).

В подтверждение понесенных Обществом расходов арбитражному суду  представлена копия расходного кассового ордера №3 от 01 июля 2009года на сумму 81 000 рублей (л.д. 141).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Об­зор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судеб­ных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представите­лей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг предста­вителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмер­ность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что критерий разумности судебных расходов, подлежащих взысканию в сумме 9000 рублей  согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтен судом первой инстанции в полной мере.

Учитывая продолжительность  судебных заседаний по делу (предварительное и два судебных заседания  по 30 минут каждое), нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия четырех аналогичных дел, возбужденных по заявлению ООО «АРЕС», наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по указанным делам, идентичность доводов представителя общества, объем собранных и представленных суду доказательств, а также принимая во внимание рекомендации Совета палаты адвокатов Республики Хакасия от 21.01.2008 (№2), принцип разумности несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы заявителя в сумме 9000 рублей подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными.

Следовательно, определение  суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 31 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  31 августа  2008  года по делу № А74-1587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева