Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-15820/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года

Дело № А33-15820/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от ООО «Саян-лес-пром»: представителя по доверенности от 10.09.2009 Крейнделя Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саян-лес-пром», г.Минусинск, Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2009 года по делу №  А33-15820/2009, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

14 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Саян-лес-пром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2009 заявление возвращено на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Саян-лес-пром» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражному суду первой инстанции следовало оставить заявление без движения с указанием срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, на основании статьей 37-41, статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Саян-лес-пром» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил на обозрение суду заявление и приложенные к заявлению документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Саян-лес-пром», исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2009 о возвращении заявления подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает особенности по отношению к общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем при разрешении вопросов принятия заявления, оставления заявления без движения, а также его возвращения необходимо руководствоваться специальными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления. В заявлении должны быть указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности.

Статья 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Статья 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит основания для оставления заявления без движения и возвращения заявления о признании должника банкротом

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из абзаца первого пункта 6 статьи 42 и пункта 1 статьи 62 Закона при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится, так же как и при возбуждении его на основании заявления кредитора, по результатам рассмотрения судом обоснованности такого заявления.

Для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона). Если же обращение должника в суд не является обязательным и заявление было подано на основании статьи 8 Закона, суд, установив отсутствие необходимых документов, предусмотренных статьей 38 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом и с учетом указанных обстоятельств принять заявление должника и запросить недостающие документы (справки кредитных учреждений о платежеспособности должника в отношении расчетных счетов в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) Минусинское отделение № 181: № 40702978031360100004, № 40702978931360200004 и в ОАО «Уралсиб»: № 40702810639000003285) либо оставить заявление без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года по делу № А33-15820/2009 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года по делу № А33-15820/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова