Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-8558/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года

Дело №А33-8558/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ТАГАРА»: представителя по доверенности от 25.11.2008 Дюкова А.В.,

от ООО «Востокгеофизика»: представителей по доверенности от 06.11.2009 Крысюк О.Л., Гошко В.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года по делу № А33-8558/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАГАРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (далее - ответчик) о взыскании 118 873 рублей 14 копеек долга за поставленную продукцию, 14 639 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены частично в сумме 131 555 рублей 50 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАГАРА» взыскано 118 873 рублей долга и 12 682 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, также 4 131 рублей 10 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 28.07.2009 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТАГАРА» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» денежных средств в размере 8 373 рубля.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не правомерно отклонил доводы ответчика о наличии встречных исковых требований об оплате долга по договору транспортной перевозки от 22 октября 2007 года за услуги трейлера, как не относящиеся к предмету заявленного требования.

Судом первой инстанции при вынесении решения не применены положения статей 410, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является должником истца на сумму 118 873 рубля и одновременно является кредитором истца на сумму 110 500 рублей. Данный факт свидетельствует о совпадении должника и кредитора в одном лице. Следовательно, удовлетворению подлежат исковые требования истца на сумму 8 373 рубля.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что доводы ответчика о наличии встречных исковых требований об оплате долга по договору транспортной перевозки от 22.10.2007 за услуги трейлера не соответствуют действительности и доказательствам, имеющимся в материалах дела, так как услуги трейлера на сумму 110 500 рублей оказывались не ответчиком, а истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой № 1914 от 31.12.2007, актом оказанных услуг № 5552 от 31.12.2007, подписанным со стороны ответчика генеральным директором Каргашиным А.В., актом взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007. Таким образом, истец не является должником ответчика, применение в данном случае судом первой инстанции статей 410, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение изменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания с ответчика денежных средств с размере 8 373 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 5097 от 30.11.2007 (л.д. 64-65), № 5096 от 30.11.2007 (л.д. 67-68), № 5092 от 30.11.2007 (л.д. 70-71), № 1556 от 13.11.2007 (л.д. 74-75), № 5445 от 24.12.2007 (л.д. 51-53), № 5354 от 17.12.2007 (л.д. 55-56), № 5330 от 14.12.2007 (л.д. 58-59), № 5308 от 13.12.2008 (л.д. 61), № 4645 от 31.10.2007 (л.д. 78-79), № 4560 от 25.10.2007 (л.д. 82-83), № 5552 от 31.12.2007 (л.д. 27) истец осуществил поставку товаров ответчику на общую сумму 395 990 рублей. Ответчиком данный товар принят без возражений.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 47,49-50, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 73, 77, 81).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик оплатил полученный товар на сумму 393 044 рубля (л.д. 85-104). Задолженность по оплате данного товара составила 2 946 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 946 рублей. Данный акт подписан ответчиком без возражений (л.д. 16).

Согласно товарным накладным № 501 от 12.02.2008 (л.д. 19-20), № 189 от 22.01.2008 (л.д. 23-24) истец поставил ответчику товар на общую сумму 115 927 рублей.

Для оплаты данного товара выставлены истцом счета-фактуры (л.д. 17-18, 22).

В связи с тем, что ответчиком оплата за поставленный товар была произведена не в полном объеме, истец обратился к ответчику с требованием от 26.11.2008 об оплате задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 14).

В связи с тем, что расчет за полученные товары ответчиком не произведен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 118 873 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 639 рублей, начисленных за период с 13.02.2008 по 01.05.2009.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку истец осуществил передачу ответчику товара согласно представленным в материалы дела товарным накладным, задолженность по оплате товара составила 118 873 рубля, что также подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 118 873 рубля обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

В связи с тем, что факт не исполнения обязанности по оплате переданного истцом ответчику товара подтвержден документально, истец начислил на сумму долга 118 873 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 639 рублей за период с 13.02.2008 по 01.05.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 12%.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что период просрочки оплаты поставленного товара определяется с 16.03.2008, а не с 13.02.2008, как указывает истец.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил в сумме 12 682 рубля 50 копеек, исходя из периода просрочки с 16.03.2008 по 01.05.2009 и ставки рефинансирования в размере 11%, действующей на дату вынесения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил возражения ответчика о наличии встречных требований об оплате долга по договору транспортной перевозки от 22 октября 2007 года за услуги трейлера, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик по настоящему делу не заявлял встречный иск. Также ответчиком не представлены доказательства направления истцу заявления о зачете встречного однородного требования до момента подачи иска в суд.

Кроме того, документы на которые ссылается ответчик в обоснование встречных требований (счет-фактура № 1914 от 31.12.2007, акт оказанных услуг № 5552 от 31.12.2007, л.д. 114-115) указывают на то, что исполнителем оказанных услуг трейлера являлся истец, а не ответчик.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года по делу № А33-8558/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года по делу № А33-8558/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская